01 вересня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи № 759/738/25
Головуючий у першій інстанції - Шум Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11923/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року позов ТОВ«ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ТОВ«ФК «КЕШ ТУ ГОУ»заборгованість за кредитним договором № 30660 від 04.05.2021 року, в сумі 9375,00 грн. Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ТОВ«ФК «КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір у сумі 2442,40 гривень.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» витрати на правову допомогу в сумі 10500,00 грн.
Не погодившись з рішенням районного суду, 19 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.
21 травня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
29 травня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 30 травня 2025 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року направлено матеріали цивільної справи №759/738/25 до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.
31 липня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 01 серпня 2025 року передана судді-доповідачу.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 19 травня 2025 року ОСОБА_1 направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Також в апеляційній скарзі відповідач просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано 14 квітня 2025 року засобами поштового зв'язку на підтвердження чого долучила копію конверта та трекінг з сайту «Укрпошта».
Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 25 березня 2025 року.
Згідно з супровідного листа Святошинського районного суду міста Києві, 25 березня 2025 року копію рішення від 25 березня 2025 року направлено на поштову адресу ОСОБА_1 .
Згідно з наданих апелянтом доказів, а саме трекінгом з сайту «Укрпошта», вбачається, що копію рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року отримано членом сім'ї 17 квітня 2025 року.
З апеляційною скаргою відповідачка звернулась 19 травня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.
Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 19 вересня2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов
Є.П. Євграфова
Б.Б. Левенець