01 вересня 2025 року місто Київ
Справа № 379/897/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15238/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ревою Інною Олександрівною, на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 11 липня 2025 року (у складі судді Невгада О.В., повна ухвала складена 16 липня 2025 року) постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність начальника Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ)
у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1
Таращанський районний суд Київської області ухвалою від 11 липня 2025 року в задоволенні скарги відмовив.
Не погодившись з такою ухвалою, Рева І.О. в інтересах ОСОБА_1 04 серпня 2025 року подала через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.
Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію повної ухвали скаржник отримав 18 липня 2025 року в електронний кабінет.
Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Водночас у зв'язку із перебуванням у відпустках суддів Поліщук Н.В. та Соколової В.В. з 04 по 29 серпня 2025 року, а судді Желепи О.В. з 18 по 29 серпня 2025 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження вирішуються після виходу колегії суддів із відпусток.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржувана ухвала постановлена 11 липня 2025 року, повна ухвала складена 16 липня 2025 року, тому останнім днем строку на апеляційне оскарження є 31 липня 2025 року.
Водночас у матеріалах справи міститься довідка про доставлення оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Реві І.О. 19.07.2025 (т. 2 а. с. 45-46).
Таким чином, доводи скаржника знайшли своє підтвердження.
Апеляційна скарга подана 04 серпня 2025 року, тобто протягом 15-ти днів з дати отримання скаржником повної ухвали.
Таким чином, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення не справляється відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України, для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Ураховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України , розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачена пунктом 27 частини першої статті 353 ЦПК України.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 43, 352, 354-361 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Таращанського районного суду Київської області від 11 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ревою Інною Олександрівною, на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 11 липня 2025 року постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність начальника Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ).
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити 5-ти денний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: