01 вересня 2025 року місто Київ
Справа № 761/4288/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/14539/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року (ухвалено у складі судді Юзькової О.Л., інформація щодо дати складення повного рішення відсутня)
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітінвест», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, про визнання недійсними правочинів та визнання права власності
У 2023 році позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив:
1) визнати недійсним Акт переуступки майнових прав ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 30 жовтня 2007 року та відповідне свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 15 квітня 2011 року, видане на ім'я ОСОБА_3 . Головним управлінням житлового забезпечення на паркомісце № 74, площею 10,40 кв. м., розташованого на цокольному поверсі в житловому будинку по АДРЕСА_1 ;
2) визнати недійсним договір купівлі-продажу № 278 від 26.04.2018, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Грек А.В.;
3) визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане паркомісце.
Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 09 липня 2024 року позов залишив без задоволення.
Не погодившись з таким рішенням представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Київський апеляційний суд ухвалою від 03 липня 2025 року вказану апеляційну скаргу повернув заявнику.
14 липня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В апеляційній скарзі скаржник також просить поновити строк на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення її представник отримав тільки 28 січня 2025 року, вперше апеляційну скаргу подав у строк, установлений законом, а повторно подана апеляційна скарга після її повернення Київським апеляційним судом подана без зволікань.
Апеляційна скарга зареєстрована в Київського апеляційному суді 17 липня 2025 року та передана судді-доповідачу 18 липня 2025 року.
Київський апеляційний суд ухвалою від 21 липня 2025 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, шляхом подачі доказів сплати судового збору.
01 серпня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору. Заява зареєстрована в суді 06 серпня 2025 року та передана судді-доповідачу 07 серпня 2025 року.
Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Водночас у зв'язку із перебуванням у відпустках суддів Поліщук Н.В. та Соколової В.В. з 04 по 29 серпня 2025 року, а судді Желепи О.В. з 18 по 29 серпня 2025 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження вирішуються після виходу колегії суддів із відпусток.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:
- первісне звернення з апеляційною скаргою відбулося в межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;
- повторне подання апеляційною скарги відбулося в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;
- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення із апеляційною скаргою;
- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об'єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, та не могли бути усунуті скаржником;
- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
Подібний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21.
Оскаржуване рішення ухвалено 09 липня 2024 року, інформація щодо дати складення повного рішення відсутня, тому останнім днем строку на апеляційне оскарження було 08 серпня 2024 року. Перша апеляційна скарга подана 27 лютого 2025 року із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав отримання копії рішення 28 січня 2025 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що в них відсутня розписка про отримання скаржником (її представником) копії оскаржуваного рішення 28 січня 2025 року.
У матеріалах справи містяться лише розписки про отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_3 09 вересня 2024 року (т. 1 а. с. 250а) і 25 листопада 2024 року (т. 1 а. с. 250г), а також представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Талько В.В. 12 листопада 2024 року (т. 1 а. с. 250в) .
Таким чином, матеріали справи фактично не містять доказів отримання скаржником копії оскаржуваного рішення. Водночас доводи про отримання такого рішення 28 січня 2025 року певним чином підтверджується копією цього рішення, яку долучив скаржник до апеляційної скарги, та з якої вбачається, що вона виготовлена 28 січня 2025 року.
Колегія суддів також враховує заяву «з приводу пропущеного терміну на подачу апеляційної скарги» від 28 лютого 2025 року (т. 2 а. с. 31-35), до якої долучено знімок екрану із застосунку обміну повідомленнями «Telegram», на якому зафіксовано листування з користувачем «секр. Юзькова Лина», за змістом якого вбачається, що відправник з 11 жовтня намагався отримати копію оскаржуваного рішення, на що інший користувач 23 жовтня повідомив, що «рішення є воно не в реєстрі. Зможете отримати з наступного понеділка». Указане також узгоджується із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в системі «Електронний суд», відповідно до яких в ЄДРСР оскаржуване рішення було відкрито до загально доступу 13 листопада 2024 року та того ж дня доставлено до електронного суду.
Враховуючи викладене доводи скаржника про отримання ним копії оскаружваного рішення лише 28 січня 2025 року не були спростовані та заслуговують на увагу, а тому скаржник мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження при поданні першої апеляційної скарги.
Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року про повернення апеляційної скарги представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_4 отримав 09 липня 2025 року (т. 2 а. с. 43).
Повторно апеляційна скарга подана безпосередньо позивачем ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 14 липня 2025 року, тобто протягом 5 днів з дати отримання копії ухвали про повернення першої апеляційної скарги, без зайвих зволікань, із фактичним усуненням недоліків апеляційної скарги, що були підставою для її повернення, що свідчить про добросовісне користування скаржником своїми процесуальними правами.
Таким чином, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 352, 354-361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити 5-ти денний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу з моменту отримання цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: