Ухвала від 02.09.2025 по справі 580/10046/23

УХВАЛА

02 вересня 2025 року справа № 580/10046/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/10046/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» (вул.Героїв Холодного Яру 72, м.Черкаси, 18028, ЄДРПОУ 00203826) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська 30, м.Харків, 61052, ЄДРПОУ ВП 44131658) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

26.10.2023 вх.№46331/23 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача - адвокат Хлівненко Павло Васильович (довіреність від 04.01.2023 №500-08/2 діє до 31.12.2023), просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення від 08.06.2023 №26835000404 форми «Ш» у сумі 1932783.27 грн (за результатом вирішення спору суддею Тимошенко В.П. у задоволенні позову відмовлено повністю).

Верховний Суд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 580/10046/23 скасував, а справу направив на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду. Верховний Суд вказав, зокрема: п.61 - під час вирішення спорів такої категорії судам необхідно встановлювати, чи вжив позивач всі достатні, необхідні та залежні від нього заходи з метою дотримання правил та норм, визначених у положеннях чинного законодавства, чи діяв він добросовісно, затримуючи сплати узгоджених податкових зобов'язань (наявність/відсутність непереборних обставин щодо несвоєчасної сплати), чи вчиняв всі необхідні активні дії, зокрема, щодо повідомлення відповідача про неможливість сплати податкових зобов'язань через відсутність коштів на рахунках чи неможливістю їх використання та щодо відшукування необхідних коштів; п.62 - з'ясування вищезазначених обставин має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи та прийняття обґрунтованого та законного рішення. У той час, недослідження вказаних питань під час судового розгляду справи призводить до невмотивованих, необґрунтованих висновків щодо відсутності чи наявності умислу в діях платників податків, без достатніх на те підстав; п.63 - вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, що, з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), виключає можливість перевірити Верховним Судом правильність висновків судів попередніх інстанцій.

Згідно з ч. 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Повноваженнями суду під час вирішення справи передбачені статтею 245 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. Представник позивача має надати актуальні документи представництва у справі.

За результатом вивчення позовної заяви суд встановив, що позивач пред'явив вимогу, що згідно з Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) здійснюється за правилами у порядку позовного провадження (загального).

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, що належать встановленню та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; наявність з'ясування підстав для об'єднання або роз'єднання позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відзив як спеціальний процесуальний документ безпосередньо пов'язаний щонайменше з двома конституційними принципами (засадами) судочинства, що закріплені в ч. 1 ст. 129 Основного Закону України: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відзив також нерозривно пов'язаний із правом особи на справедливий суд, яке гарантовано ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Керуючись ст. 2, 171, 173, 179, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу та здійснювати розгляд у справі №580/10046/24 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування індивідуального акта за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30.09.2025 о 13 годині 45 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Л.В.Трофімовою у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати учасникам з метою виконання вимог ст. 180 КАС України письмово повідомити про доцільність залучення інших учасників, обґрунтування позову з наданням публічної звітності та документів бухгалтерського обліку на підтвердження обставин у спірних відносинах, а також відомості з доказами на підтвердження чи вжив позивач всі достатні, необхідні та залежні від нього заходи з метою дотримання правил та норм, визначених у положеннях чинного законодавства, чи діяв він добросовісно, затримуючи сплати узгоджених податкових зобов'язань (наявність/відсутність непереборних обставин щодо несвоєчасної сплати), чи вчиняв всі необхідні активні дії, зокрема, щодо повідомлення відповідача про неможливість сплати податкових зобов'язань через відсутність коштів на рахунках чи неможливістю їх використання та щодо відшукування необхідних коштів. Запропонувати позивачу, відповідачу та іншим учасникам (представнику позивача) надати до суду протягом десяти днів з дати оприлюднення/отримання ухвали актуальні пояснення (відомості, документи, оновлені дані, реєстраційні відомості, адреси листування) стосовно учасників та щодо спірних правовідносин - податкову і фінансову звітність у тому числі з примітками; первинні документи, власні розрахунки; розшифровки кредиторської та дебіторської заборгованості у контексті сприяння у розгляді справи та дослідженні доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Запропонувати відповідачу до часу призначеного судового засідання, у разі не визнання адміністративного позову, надіслати: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву з додатками. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив 3-денний строк з дня отримання відзиву на позов. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу для надання своїх заперечень 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив. Роз'яснити відповідачу, що згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України про надання суду доказів разом із поданням відзиву на позов.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, роз'яснити про можливість участі в режимі відеоконференції (ст.195 КАС України). Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА

Попередній документ
129904614
Наступний документ
129904616
Інформація про рішення:
№ рішення: 129904615
№ справи: 580/10046/23
Дата рішення: 02.09.2025
Дата публікації: 04.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (29.12.2025)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування індивідуального акта
Розклад засідань:
21.03.2024 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.09.2025 13:45 Черкаський окружний адміністративний суд
23.10.2025 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
12.11.2025 11:15 Черкаський окружний адміністративний суд
20.11.2025 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ВАЛЕНТИНА ТИМОШЕНКО
ВАЛЕНТИНА ЯНКІВСЬКА
ЛАРИСА ТРОФІМОВА
ЛАРИСА ТРОФІМОВА
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Північне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Північне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Азот"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Азот"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Азот"
Приватне акціонерне товариство "АЗОТ"
представник відповідача:
Ринденко Марина Сергіївна
представник позивача:
адвокат Хлівненко Павло Васильович
Чижов Костянтин Леонідович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ДАШУТІН І В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ШИШОВ О О