про передачу справи за підсудністю
02 вересня 2025 року справа № 580/9733/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/9733/25 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне проживання: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, постановив ухвалу.
28.08.2025 вх.№43532/25 позивач у позовній заяві просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , належної ОСОБА_2 грошової компенсації вартості неотриманого речового забезпечення;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , належної ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості неотриманого речового забезпечення.
Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1211.20 грн, що зарахований.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з висновками ВС у постанові від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21 (відступ від висновку щодо застосування норм процесуального права (частина перша статті 28 ЦПК України), викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2022 року у справі № 556/1395/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 12 лютого 2020 року у справі № 161/1246/18 щодо визначення підсудності за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого) про визначення територіальної юрисдикції (підсудності), яке здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання.
Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Кабінет Міністрів України постановою від 7 лютого 2022 № 265 із змінами затвердив Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування), який визначає механізм здійснення декларування/реєстрації місця проживання (перебування), зміни місця проживання, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування), а також встановлює форми необхідних для цього документів (далі - Порядок декларування № 265). Відповідно до п.4 Порядку декларування № 265 особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою.
Суд перевірив, що у копії паспорта, засвідченій позивачем, на сторінці 11 та довідці ВПО вказане місце реєстації - АДРЕСА_4 . Волевиявлення Позивачки щодо направлення справи до Київського окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача матеріали справи не містять.
Зареєстроване місце проживання (перебування) підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, проте довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не належить до переліку документів, якими підтверджується інформація про зареєстроване місце перебування особи, позаяк підтверджує факт внутрішнього переміщення особи та взяття її на облік.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо під час відкриття провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини 6 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвала про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржена.
Суд дійшов висновку про достатні підстави з урахуванням права позивача на доступ до суду для передачі справи № 580/9733/25 до Донецького окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 25, 29, 30, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу №580/9733/25 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії передати до Донецького окружного адміністративного суду.
Матеріали адміністративної справи №580/9733/25 направити до Донецького окружного адміністративного суду після закінчення строку на оскарження даної ухвали, у разі подання апеляційної скарги - після залишення скарги без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала складена та підписана 02.09.2025.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА