про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
02 вересня 2025 року справа № 580/12214/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/12214/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська 57, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 40108667) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
09.12.2024 вх. №57783/24 позивач у позовній заяві просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області (код ЄДРПОУ 40108667) у порушенні абзацу 3 статті 7 Закону України “Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВP щодо не направлення за належністю звернення позивача (заява №27/03/2024 від 27.03.2024 про надання довідок за формою Додатку №2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.02.2008 №45 у порядку норм Закону України “Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР - Додаток 2); у порушенні права на звернення, що врегульоване ст.40 Конституції України, та права на належне врядування органом державної влади;
- зобов'язати відповідача направити заяву від 27.03.2024 №27/03/2024 про надання довідок за формою Додатку №2 з урахуванням вимог Конституції України, Закону України “Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР, Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-XII, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 01.02.2008 року №45, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» належному та уповноваженому органу державної влади системи Міністерства внутрішніх справ України для вирішення порушеного позивачем питання по суті.
Ухвалою від 13.12.2024 суд залишив позовну заяву без руху, 23.05.2025 продовжив строк для усунення недоліків, 01.04.2025 через невиконання вимог ухвали суду повернув позовну заяву та додані до позову документи позивачеві. 25.06.2025 Шостий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 - скасував та направив справу до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду: для продовження її розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
26.08.2025 суд вирішив процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви додатково продовжити на три дні з дати отримання цієї ухвали шляхом надання обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та повідомлення: з якою саме датою пов'язує початок перебігу строку звернення до суду із даним позовом щодо довідки, зокрема від колишнього роботодавця та/або правонаступника; змісту і характеру порушеного права; формування чітких і зрозумілих вимог щодо обраного способу захисту (не направлення за належністю звернення позивача - належному та уповноваженому органу державної влади системи Міністерства внутрішніх справ України для вирішення порушеного позивачем питання по суті; зобов'язати відповідача направити заяву від 27.03.2024 №27/03/2024 про надання довідок за формою Додатку №2 з урахуванням вимог).
Відповідно до довідки про доставку в Електронний суд ЄСІТС копію ухвали від 26.08.2025 позивач отримав 27.08.2025, проте станом на 02.09.2025 недоліки адміністративного позову не усунуті, із заявою/клопотанням до суду позивач не звертався і обгрунтованого клопотання про новлення пропущеного шестимісячного строку звернення до суду з окресленням та підтвердженням поважності причин пропуску такого строку до суду не надав.
Верховний Суд у справі № 580/4217/24 адміністративне провадження № К/990/28630/24 застосував висновки ВС у справах № 520/11767/23, № 640/36713/21, зазначивши: надані процесуальним законодавством особі права кореспондуються із передбаченим обов'язком добросовісно ними користуватися (ЄДРСР 122226765). Правові висновки із вказаного питання були викладені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 07.04.2021 у справі № 9901/23/21, відповідно до яких саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей, така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, що суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Відповідні заходи передбачені у частинах третій і четвертій статті 45, частині восьмій статті 139, частині першій статті 144, пункті 5 частини першої статті 145, статті 149 КАС України (п.28 у постанові ВС від 10 жовтня 2024 року у справі № 580/4217/24 ЄДРСР 122226765).
Оскільки суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції (висновки Верховного Суду у справі №500/1912/22 від 29.09.2022), тому суд, ураховуючи апеляційний перегляд, доходить висновку (27.03.2024, дата звернення до суду 09.12.2024 з пропуском шестимісячного строку) про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.
Згідно із частиною першою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідо до частини першої статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (стаття 258 КАС України). Відповідно до статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно із частиною першою статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання ( частина друга статті 262 КАС України). Згідно з частиною третьою даної статті Кодексу підготовче засідання під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п'ята статті 262 Кодексу).
Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, що вони вважають важливими для справи.
Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.
Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов'язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов'язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію. Згідно з частиною 2 ст. 263 КАС України визначено, що справи про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію розглядаються у строк не більше 30 днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.2, 5, 9, 12, 19, 170, 171, 241-243, 248, 256, 258, 263, 294 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі №580/12214/23, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Витребувати у відповідача докази про реєстрацію (вчинення резолюцій) надходження звернення/звернень/заяв/ запитів від позивача у спірних правовідносинах та про результати розгляду, що необхідно надати до суду 05.09.2025.
Роз'яснити сторонам про використання електронного кабінету у системі Електронний суд з урахуванням інформації на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду https://adm.ck.court.gov.ua/.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі та про можливість зупинення провадження згідно із п.5 ч.1 ст.236 КАС України за наявних клопотань/підтвердження доказами відповідних фактів.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву відповідно до вимог статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи. Роз'яснити відповідачеві, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Встановити сторонам трьохденний строк на реагування на відзив та заперечення.
У частині порушення правил підсудності ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дати підписання.
Роз'яснити учасникам справи, що встановлені в ухвалі строки можуть бути продовжені за обгрунтованим клопотанням учасників відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.
Копію ухвали направити сторонам у справі, матеріали позовної заяви відповідачу в ЄСІТС.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА