01 вересня 2025 року Справа № 580/3001/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №580/3001/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (далі - відповідач-1) та Державної судової адміністрації України (далі - відповідач-2) з позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиплати належної належного розміру суддівської винагороди за період з 01.03.2023 по 31.03.2023;
- стягнути з відповідачів недоплачену суддівську винагороду за період з 01.03.2023 по 31.03.2023 включно в сумі 96 624,00 грн;
- зобов'язати відповідачів подати у 15 днів (п'ятнадцятиденний) строк звіт про виконання судового рішення;
- допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 позовну заяву задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 ? суддівської винагороди за період з 01.03.2023 по 31.03.2023.
Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя 316, код ЄДРПОУ 26261092) нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівську винагороду з 01.03.2023 по 31.03.2023 включно з відрахуванням обов'язкових податків і зборів.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 - без змін.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №580/3001/23 набрало законної сили 18.10.2023.
12.09.2024 вх.№ 43237/24 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, в обґрунтування якої зазначено, що рішення суду, яке набрало законної сили, відповідач в добровільному порядку не виконує. Встановлені у вказаному судовому рішенні правовідносини продовжують існувати на даний час. А тому, на думку заявника, наявні підстави для встановлення судового контролю.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі № 580/3001/23 - задоволено.
Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі № 580/3001/23 та зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом 1 місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про його виконання.
Звіт про виконання рішення суду у справі №580/3001/23 від Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області надійшов до суду через підсистему “Електронний суд» 17.01.2025.
Ухвалою суду від 04.02.2025 визнано, що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №580/3001/23 подано з порушенням строків встановлених судом, без поважних причин.
Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №580/3001/23 та зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.
Накладено на керівника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Безрученка Віталія Михайловича штраф в розмірі двадцяти? ?прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560,00 грн (шістдесят тисяч? ?п'ятсот шістдесят гривень 00 копійок).
Ухвалою суду від 14.02.2025 у прийнятті звіту Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 07.02.2025 про виконання судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №580/3001/23 - відмовлено. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №580/3001/23 та зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом 2 місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про його виконання. Звільнено керівника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області Безрученка Віталія Михайловича (робоча адреса: 18015, Черкаська обл., м. Черкаси, вул.Гоголя, 316, РНОКПП НОМЕР_2 ) від сплати штрафу застосованого ухвалою суду від 4 лютого 2025 року у справі №580/3001/23.
15.04.2025 до суду від Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №580/3001/23. У звіті відповідач зазначає, що Територіальним управлінням нараховано ОСОБА_1 судівську винагороду за період з 01.03.2023 до 31.03.2023 у розмірі 75 672,00 грн. Відповідач наголошує, що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області систематично вживаються заходи спрямовані на виконання рішення в даній справі шляхом звернень до головного розпорядника бюджетних коштів ДСА України для виділення додаткових асигнувань, однак додаткові асигнування не виділено, тому відповідач не має можливості виконати судове рішення.
21.04.2025 до суду від позивача надійшло заперечення щодо поданого Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області звіту про виконання рішення суду у справі №580/3001/23, в якому просить суд відмовити у прийнятті звіту та встановити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Черкаській області новий строк для подання звіту, оскільки на переконання позивача, відповідач не виконує рішення суду навіть в частині нарахування суддівської винагороди, а додані до звіту документи містять відомості про заходи загального характеру, натомість доказів щодо виконання рішення суду у справі №580/3001/23 не надано. Також зазначає, що відповідач з метою виконання рішення суду не використав можливість порушення питання про перерозподіл коштів та не вказав орієнтовних строків виконання судового рішення.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 в частині звільнення керівника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області Безрученка Віталія Михайловича (робоча адреса: 18015, Черкаська обл., м. Черкаси, вул.Гоголя, 316, РНОКПП 2908810952) від сплати штрафу застосованого ухвалою суду від 4 лютого 2025 року у справі №580/3001/23. В іншій частині ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 залишено без змін.
Справа повернулась до Черкаського окружного адміністративного суду 20.08.2025.
25.08.2025 позивач подав до суду заяву, в якій просив розглянути звіт відповідачів про виконання рішення суду та відмовити у його прийнятті. Вирішити питання передбачені ч. 3 ст. 382-3 КАС України (про накладення штрафу, розглянути питання про зміну способу і порядку виконання рішення - замінити на стягнення). Встановити відповідачам новий строк подання звіту - протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Вирішуючи питання про прийняття звіту, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Частиною 5 ст. ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Судом встановлено, що на виконання Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №580/3001/23 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області нараховано ОСОБА_1 суддівську винагороду з 01.03.2023 до 31.03.2023 у сумі 75 672,00 грн, що підтверджується, зокрема, інформацією, що міститься у додатку до листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 10.02.2025 №02-364/25.
Отже, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №580/3001/23 в частині нарахування ОСОБА_1 суддівської винагороди з 01.03.2023 до 31.03.2023 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області виконано.
Водночас, щодо посилання позивача на те, що належним нарахуванням суддівської винагороди є відображання заборгованості у відомостях по заробітній платі, суд зазначає, що сума суддівської винагороди за період з 01.03.2023 до 31.03.2023 нарахована позивачу на виконання рішення суду та не стосується нарахування та виплати йому поточної заробітної плати.
Перевіряючи поважність причин невиконання судового рішення в частині виплати суддівської винарогоди, судом встановлено, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів здійснюється за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», метою якої є виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, а завданням цієї програми є виплата заборгованості за рішеннями судів, винесеними на користь суддів та працівників апаратів судів.
05 січня 2024 року Державною судовою адміністрацією України Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Черкаській області затверджено кошторис на 2024 рік по КПКВК 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя» в сумі 23 800,00 гривень. Кошторисні призначення передбачають витрати на оплату рішень винесених на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя, а також витрати на проведення виконавчих дій та сплати штрафів.
13.03.2024 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області звернулося до Державної судової адміністрації України з листом про розгляд питання, щодо виділення додаткових коштів на програму 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя», КЕКВ 2730 - 300396,71 грн та КЕКВ 2800 - 34458,88 грн.
09.04.2024 Державною судовою адміністрацією України внесено зміни до кошторису Територіального управління на 2024 рік по КПКВК 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя» в бік збільшення кошторису на 500,00 грн.
Відповідно до лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2024 рік затвердженої головним розпорядником бюджетних коштів ДСА України згідно Плану асигнувань загального фонду бюджету на 2024 рік для ТУ ДСА України в Черкаській області з помісячним розподілом кошторисних призначень, вказаний розмір щомісячних призначень становить 2 000 гривень.
Листом ТУ ДСА України в Черкаській області від 25.10.2024 №04-2580/24 звернулось до головного розпорядника бюджетних коштів ДСА України щодо виділення додаткових коштів на програму 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя» КЕКВ 2800 заборгованість, за якими становить на дату звернення 8 472 588,70 гривень.
Листом від 19.11.2024 №11-22382/24 ДСА України надано відповідь про неможливість виділення додаткових бюджетних асигнувань на зазначені у вищевказаному листі цілі, та зазначено, що ДСА України листами від 30.04.2024 № 11-10400/24, від 22.07.2024 № 11-14862/24, від 11.10.2024 № 11-19998/24 зверталися до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік» у частині збільшення бюджетних призначень за Програмою, проте Міністерством фінансів України зазначені пропозиції не були підтримані, так як у період дії воєнного стану наявні фінансові ресурси держави насамперед спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканості державного кордону та захисту держави.
Листом від 20.11.2024 №03-2725/24 ТУ ДСА України в Черкаській області повторно звернулось до головного розпорядника бюджетних коштів ДСА України щодо можливості перерозподілу за рахунок інших ТУ ДСА України додаткових коштів на програму 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя» КЕКВ 2800, проте як до кінця строку встановленого ухвалою суду для подання звіту, так і до кінця 2024 бюджетного року відповіді на дане звернення до управління не надходило.
Окрім наведеного, ТУ ДСА України в Черкаській області звернулось до головного розпорядника бюджетних коштів ДСА України з листом №02-364/25 від 10.02.2025, в якому повідомило перелік судових рішень, прийнятих на користь діючих суддів та суддів у відставці. Серед вказаного переліку зазначено судове рішення у справі №580/3001/23 від 23.08.2023 про виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 в сумі 75672 грн.
13 січня 2025 року Державною судовою адміністрацією України Територіальному управлінню затверджено кошторис на 2025 рік по КПКВК 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя» в сумі 23 400,00 гривень. Кошторисні призначення передбачають витрати на оплату рішень винесених на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя, а також витрати на проведення виконавчих дій та сплати штрафів.
Листом від 07.03.2025 №04-659/25 ТУ ДСА України в Черкаській області звернулось до ДСА України, в якому просило вжити всі можливі заходи для виділення додаткових коштів на програму 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя», КЕКВ 2800 - 11 087 381,39 гривень. Оскільки відсутність у належному розмірі бюджетних призначень на вказану програму значно ускладнює як виконання судових рішень у справах, що були зазначені вище так і не сприяє прийняттю судом звіту у справі № 580/3001/23, в якій зокрема встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023, наслідком чого може стати накладення штрафних санкцій на керівника суб'єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення.
Листом від 26.03.2025 №11-5911/25 ДСА України повідомлено ТУ ДСА України у Черкаській області, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно з законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" (далі - Програма), головним розпорядником якої є ДСА України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Ураховуючи, що всі затверджені за Програмою видатки в розмірі 10,0 млн грн розподілені між розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, ДСА України наразі немає можливості виділити додаткові бюджетні асигнування на зазначені в листі цілі. У листі також вказано, що ДСА України листом від 03.02.2025 № 1 1-2404/25 звернулась до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у частині збільшення бюджетних призначень за Програмою на суму 1 495.2 млн гривень. Листом від 17.02.2025 №08020-01-2/5032 Міністерством фінансів України пропозиції ДСА України не були підтримані, так як у період продовження дії воєнного стану наявні фінансові ресурси держави насамперед спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканності державного кордону та захисту держави, забезпечення життєво необхідних потреб жителів, реалізації заходів територіальної оборони та захисту безпеки населення. Тому, з огляду на зазначене та враховуючи численні звернення від судів, органів та установ системи правосуддя, ДСА України листом від 06.03.2025 №11-4566/25 повторно звернулась до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України "Про Державний бюджеі України на 2025 рік у частині збільшення бюджетних призначень за Програмою на суму 1 503,6 млн гривень.
В контексті встановлених обставин, суд зазначає, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб'єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цієї посадової особи від виконання рішення суду. Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи, суд не вбачає наявності таких підстав.
Покладені судом зобов'язання на відповідача можуть бути виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на ТУ ДСА в Черкаській області, після надходження відповідних коштів з Державного бюджету України.
Верховний Суд України у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 року у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 року у справі №757/29541/14-а та від 21.08.2019 року у справі №754/3105/17, від 23.04.2020 у справі № 560/523/19, в ухвалі від 04.10.2022 у справі №200/3558/19-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що невиконання судового рішення ТУ ДСА в Черкаській області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, тому з урахуванням вимог ч. 5 ст. 382-3 КАС України відсутні підстави для накладення на керівника відповідача штрафу за наслідками розгляду звіту від 15.04.2025.
Разом з тим, суд звертає увагу, що обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справі №140/279/21.
Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, у якій суд зазначив, що обов'язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів». Обов'язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).
Із вищезазначених обставин вбачається, що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області із боку Державної судової адміністрації України не повністю виконано рішення суду, зокрема, не подано доказів виплати грошової винагороди судді у повному обсязі після здійснення перерахунку на виконання рішення суду, а саме у частині погашення перед позивачем заборгованості.
При цьому, відсутність додаткового фінансування бюджету Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області із боку Державної судової адміністрації України не свідчить про виконання рішення суду у повному обсязі, а лише підтверджує, що таке невиконання судового рішення обумовлено об'єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб вказаного управління.
Отже, наявність здійснених відповідачем нарахувань суддівської винагороди за відсутності їх виплати не свідчить про виконання судового рішення у повному обсязі, тому суд дійшов висновку про відмову в прийнятті поданого відповідачем звіту та необхідність встановлення нового строку для подачі звіту про виконання судового рішення.
З приводу прохання позивача, щодо вирішення судом питання передбаченого частиною 3 статті 382-3 КАС України про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Таким чином, розгляд питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за власною ініціативою суду, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України, є правом, а не обов'язком суду.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У прийнятті звіту Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 15.04.2025 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі № 580/3001/23 - відмовити.
Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі № 580/3001/23 та зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом 2 місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про його виконання.
Звільнити керівника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від сплати штрафу.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз'яснити позивачу, що за наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, він має право звернутись до суду із заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №580/3001/23 у порядку, передбаченому статтею 378 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ