01 вересня 2025 року Справа № 580/9071/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
11 серпня 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби, в якій просить:
1) визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області щодо відмови у прийнятті документів на оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки на ім'я ОСОБА_2 .
2) зобов'язати Управління ДМС України в Черкаській області прийняти документи та оформити паспорт громадянина України у формі книжечки на ім'я ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Янківської В.П. від 18.08.2025 позовну заяву залишено без руху.
В ухвалі від 18.08.2025 суддя зазначив, що в позовній заяві позивач в якості відповідача позивачем зазначено Управління Державної міграційної служби в Черкаській області, проте як вбачається з матеріалів позовної заяви, заяву позивача щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України розглянуто Черкаським відділом Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби. Таким чином позивачу необхідно було визначитися з відповідачем у даній справі.
На усунення недоліків позовної заяви позивача подано до суду позовну заяву з виправленнями, в якій відповідачем зазначено Соснівський відділ у м. Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби.
Таким чином недоліки позовної заяви визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 18.082025 позивач не усунув, оскільки ним не надано уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача у справі.
Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, КАС України, суддя
ухвалив:
Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА