про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
02 вересня 2025 рокусправа №380/17648/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -
Позивач звернувся з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.07.2024 року в загальному розмірі 335248,14 грн;
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.04.2019 року по 28.02.2023 року в сумі 252678,74 грн;
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.03.2023 року по 31.12.2023 року в сумі 38276,40 грн;
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.07.2021 року по 31.07.2024 року в сумі 44293,00 грн.
Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі №380/17203/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задоволено повністю. Зокрема: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.08.2022 року№5790 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої станом на 05.03.2019 року відповідно до вимог до ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, з урахуванням вже виплачених сум.
На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі №380/17203/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області надано розрахунок на доплату, з якого видно, що ОСОБА_1 , проведено перерахунок пенсії за період з квітня 2019 року по лютий 2023 року (включно). Сума, яку належить доплатити позивачеві на виконання судового рішення, становить 252678,74 грн.
Крім того, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 року у справі №380/24278/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задоволено повністю. Зокрема: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.03.2023 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 89% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 року у справі №380/24278/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області надано розрахунок на доплату, з якого видно, що ОСОБА_1 , проведено перерахунок пенсії за період з березня 2023 року по грудень 2023 року (включно). Сума, яку належить доплатити позивачеві на виконання судового рішення, становить 38276,40 грн.
Крім того, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 року у справі №380/10367/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Зокрема: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.07.2021 року перерахунок і виплату щомісячної доплати ОСОБА_1 у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713, з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 року у справі №380/10367/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області надано розрахунок на доплату, з якого видно, що ОСОБА_1 , проведено перерахунок пенсії за період з липня 2021 року по липень 2024 року (включно). Сума, яку належить доплатити позивачеві на виконання судового рішення, становить 44293,00 грн.
Обґрунтовуючи позов у даній справі, позивач покликається на те, що ним до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області було направлено заяву з проханням здійснити виплату нарахованої, але не виплаченої заборгованості, пенсії.
Листом від 11.07.2025 року відповідач повідомив позивачу, що на виконання вищевказаних судових рішень здійснено перерахунок пенсії. Сума доплати складає 252678,74 грн, 38276,40 грн та 44293,00 грн відповідно.
Вважаючи, що відповідач відмовив позивачу у виплаті заборгованості пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.07.2024 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України.
Відповідно до ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом.
Згідно з приписами ч.ч.2, 4 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Положеннями ст.3811 КАС України визначено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (ч.1 ст.382 КАС України).
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов'язати відповідача належним чином виконати рішення суду.
Вирішуючи можливість розгляду спору щодо неналежного виконання судового рішення Верховний Суд у постанові 17.04.2019 року (справа №355/1648/15-а) дійшов наступних висновків:
«…зазначені вище правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
…Такі фактичні обставини вказують на те, що публічно-правовий спір між позивачем та відповідачем вирішено постановою Шацького районного суду Волинської області від 07.12.2016 року, а спірні правовідносини виникли у зв'язку з невиконанням відповідачем зазначеного рішення у повному обсязі.
Таким чином, вимоги позивача не підлягають розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку ст.267 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) або ст.383 КАС України (в діючій редакції)…».
У справі, яка розглядається, суддею встановлено, що спір щодо виплати позивачу належних йому сум пенсії вирішено, інший публічно-правовий спір щодо належних позивачу сум пенсій між сторонами відсутній, а заявлені у цій справі вимоги позивача стосуються виконання судових рішень у справах №380/17203/22, №380/24278/23 та №380/10367/24.
А, відтак, вимоги позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, не підлягають розгляду в окремому позовному провадженні.
Аналогічний підхід застосував Верховний Суд під час вирішення справ №170/167/17 (постанова від 16.12.2021 року), №400/822/20 (постанова від 31.01.2022 року), №233/3744/17 (постанова від 20.04.2022 року), №345/4045/16-а (постанова від 11.05.2022 року), №620/4090/22 (постанова від 21.12.2022 року).
Такі висновки щодо застосування норм процесуального права підлягають застосуванню і до спірних правовідносин.
За правилами п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Таким чином, у відкритті провадження належить відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України та роз'яснити позивачу, що заявлені ним вимоги можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України.
Подібні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 29.04.2025 року у справі №520/23251/24.
Поряд з тим, слід роз'яснити позивачу, що згідно з ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович