Ухвала від 01.09.2025 по справі 462/5678/16-ц

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

01 вересня 2025 рокусправа № 462/5678/16-ц

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про включення до переліку платників та виплату суми вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №462/5678/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про включення до переліку платників та виплату суми вкладу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі №462/5678/16-ц адміністративний позов задоволено. Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ «Укргазпромбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснити вказаним вкладникам відповідні виплати.

До суду 26.08.2025 надійшла заява представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Перевіривши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому, суд зазначає, що ст.254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, водночас вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Так, частиною 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 10 ч.1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіряючи заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, судом встановлено, що її подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Так, заявником з порушенням вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України не додано до заяви про роз'яснення судового рішення належних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

Тому, зважаючи на вищенаведене, заяву позивача про роз'яснення судового рішення належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про включення до переліку платників та виплату суми вкладу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна

Попередній документ
129902014
Наступний документ
129902016
Інформація про рішення:
№ рішення: 129902015
№ справи: 462/5678/16-ц
Дата рішення: 01.09.2025
Дата публікації: 04.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.07.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Львівського окружного адміністративног
Дата надходження: 02.07.2020
Предмет позову: про включення до переліку вкладників та виплати суми вкладу
Розклад засідань:
10.09.2020 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
06.10.2020 12:30 Львівський окружний адміністративний суд
27.10.2020 12:10 Львівський окружний адміністративний суд
17.11.2020 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
18.03.2021 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
суддя-доповідач:
БРАТИЧАК УЛЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГАВДИК ЗІНОВІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
САКАЛОШ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
СТАРОДУБ О П
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Фуканчик Іванна Михайлівна
Фуканчик Ірина Миколаївна
Фуканчик Тарас Михайлович
представник відповідача:
Сидоренко Юлія Анатоліївна
представник заявника:
Дунас Олеся Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КРАВЧУК В М
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ