Ухвала від 01.09.2025 по справі 380/17425/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 рокусправа №380/17425/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:

- №11281/13-01-24-08 від 22.05.2023 року, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 829894,26 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 207473,59 грн;

- №11283/13-01-24-08 від 22.05.2023 року, яким визначено грошове зобов'язання з військового збору в розмірі 69157,86 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі на суму 17289,47 грн;

- №11286/13-01-24-08 від 22.05.2023 року про застосування штрафу за неподання податкових декларацій з ПДВ в сумі 5100,00 грн;

- №11285/13-01-24-08 від 22.05.2023 року, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 942929,99 та застосовано штрафні санкції в розмірі 235732,50 грн;

- №11273/13-01-24-08 від 22.05.2023 року про нарахування штрафних санкцій в розмірі 680,00 грн;

- №11274/13-01-24-08 від 22.05.2023 року про нарахування адміністративних штрафів та інших санкцій в розмірі 1020,00 грн;

- № 11277/13-01-24-08 від 22.05.2023 року про нарахування адміністративних штрафів та інших санкцій в розмірі 680,00 грн.

Окрім того, подав заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, мотивовану тим, що позивач не отримував ні акта, складеного за результатами перевірки, ні самих податкових повідомлень-рішень. Крім того, зазначив, що без участі позивача Львівським окружним адміністративним судом розглянута справа №380/30197/23 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, який виник у зв'язку із прийняттям спірних податкових повідомлень-рішень від 22.05.2023 року. Не зважаючи на те, що в інспекторів Головного управління ДПС у Львівській області були контактні дані позивача, про спірні відносини йому ніхто не повідомляв, а про наявність податкового боргу позивач дізнався від державного виконавця в ході виконавчого провадження за виданим судом виконавчим листом у справі №380/30197/23. Вказав, що про наявність оскаржуваних рішень позивач дізнався зі змісту листа відповідача №40623/6/13-01-24-08 від 30.12.2024 року. За таких обставин, просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

За правилами ч.6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Строки звернення до адміністративного суду визначені у ст.122 КАС України.

Згідно з ч.1 цієї статті, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів позовної заяви, спірні податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем у травні 2023 року. Разом з тим, за словами позивача, про їх наявність останній дізнався лише зі змісту листа Головного управління ДПС у Львівській області у відповідь на адвокатський запит представника позивача, а саме - у грудні 2024 року.

Натомість, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 26.08.2025 року, тобто з пропуском встановленого законом шестимісячного строку. При цьому, суддя враховує, що представник позивача - адвокат Кінь А.В. ще у грудні 2024 року надавав позивачу правову допомогу.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тому, на виконання вищевказаних вимог ч.1 ст.123 та ч.6 ст.161 КАС України, позивачу слід додати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 вищевказаного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення. Роз'яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 172, 248, 256, 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали (або ж шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду: вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018):

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович

Попередній документ
129901972
Наступний документ
129901974
Інформація про рішення:
№ рішення: 129901973
№ справи: 380/17425/25
Дата рішення: 01.09.2025
Дата публікації: 04.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (13.11.2025)
Дата надходження: 26.08.2025
Предмет позову: про скасування податкового повідомлення-рішення