про залишення позовної заяви без руху після відкриття
01 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1006/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 червня 2020 року по 18 липня 2022 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - «березень 2018 року» з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 протиправною;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 червня 2020 року по 18 липня 2022 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - «березень 2018 року» з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум.
Дослідженням адміністративного позову встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Ухвалою суду від 26.05.2025 продовжувався строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позивачем до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В ухвалі судом роз'яснювалося, що оскільки оскільки позивачем не надано доказів невиплати йому індексація грошового забезпечення за період з 01.06.2020 по 18.07.2022 із врахуванням вимог абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078, то зазначене свідчить про те, що позивач самостійно дійшов висновку про не нарахування та не виплати йому індексації. Такий висновок в односторонньому порядку з боку позивача обов'язково повинен мати математичний розрахунок, оскільки, отримавши відповідну конкретну суму грошового забезпечення та не провівши відповідного математичного розрахунку (визначивши конкретні суми грошового забезпечення та індексації), не можливо достовірно стверджувати про не нарахування та не виплату відповідачем відповідних нарахувань (за спірних правовідносин - сум індексації).
На виконання вимог ухвали суду від 26.05.2025 позивачем була надана заява, в якій, зокрема, зазначено, що на його неодноразові звернення відповідачем відповіді не надавалося. Таким чином, позивач позбавлений на даному етапі надати до суду додаткові докази.
Ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні)., витребувано у відповідача докази у справі.
На виконання вимог ухвали суду від 02.06.2025 відповідачем надано відзив на позов та довідку від 11.06.2025 № 6328/фес про грошове забезпечення позивача за спірний період, тобто з червня 2020 року по липень 2022 року.
З вказаної довідки вбачається, що у спірний період позивачу нараховувалася та виплачувалася індексація його грошового забезпечення.
Однак, ні відповіді на відзив, ні пояснень щодо зазначених в довідці відомостей позивачем суду не надано. Тобто фактично позивачем не зазначено та не надано докаів та розрахунку в чому саме полягає його незгода з виплаченими йому сумами індексації.
При цьому як до позову, так і до заяв на виконання вимог ухвал суду від 16.05.2025 та від 25.05.2025 позивачем не було надано доказів з яких йому стало відомо про невиплату йому вказаної індексації та не наведено відповідного розрахунку.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд наголошує, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.
Таким чином, у разі повної виплати позивачу індексації його грошового забезпечення можливо зробити висновок, що включає закриття провадження у справі.
Зазначене обумовлює необхідність уточнення заявлених вимог з боку позивача з урахуванням позиції відповідача та наданої довідки від 11.06.2025 № 6328/фес про грошове забезпечення позивача за спірний період.
У разі наявності такої заборгованості, позивачу необхідно зазначити конкретні періоди та надати відповідні докази, а також надати суду розрахунок такої заборгованості.
Суд звертає увагу, що положеннями статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Отже, суд не в праві самостійно формулювати за позивача вимоги стосовно конкретних розрахунків чи визначення спірнних періодів.
Крім того, частиною першою статті 77 КАС України чітко встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи по суті.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись статтями 79, 80, 94, 160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 3-х (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» уточненої позовної заяви з відповідними доказами, з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Борзаниця