Ухвала від 01.09.2025 по справі 360/863/25

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/863/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовом адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом адвоката Меламеда Вадима Борисовича (далі - представник позивача, Меламед В.Б.) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), з такими вимогами:

-визнати рішення відповідача №121630001603 від 17.10.2024 року про відмову в перерахунку пенсії позивачки з 12.07.2018 року без врахування періоду навчання у вищому навчальному закладі та без врахування довідок про заробітну плату - протиправним;

-зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачки з 12.07.2018 на підставі довідок про заробітну плату від 04.04.2017 №№207/97, 207/98 та №207/99, виданих відкритим акціонерним товариством “Сєвєродонецький приладобудівний завод» та з врахуванням до стажу роботи періоду навчання з 01.09.1972 року по 01.07.1977 рік, з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону 1058-IV та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 та від 20 лютого 2019 р. №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", в редакції дійсній на момент нарахування до фактичної виплати пенсії, в розмірі на момент виплати пенсії позивачці, за винятком сплачених сум з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 02.05.2025 повернуто позовну заяву позивачу. Ухвалу суду від було оскаржено позивачем.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №360/863/25 апеляційну скаргу адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року по справі №360/863/25 - задоволено. Скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року по справі №360/863/25 та справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

26.08.2025 адміністративна справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення частини четвертої статті 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано у належним чином засвідчених копіях: паспорту громадянина України та інформації про зареєстроване місце проживання.

Вимоги щодо надання зазначених документів не є суто формальними, оскільки зазначеніі в позовній заяві відомості не підтвердженні письмовими доказами.

Крім того, у відповідності до частини п'ятої статті 246 КАС України в резолютивній частині рішення мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (пункт 4).

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати у належним чином засвідчених копіях: паспорт громадянина України та інформацію про зареєстроване місце проживання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Крім того, 25.04.2025 було складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) про те, що під час реєстрації позовної заяви, яка надійшла через підсистему електронний суд від адвоката Вадима Меламеда по справі № 360/863/25, не виявилося вказаних у додатках до позовної заяви від 24.04.2025 документів, а саме: доказів сплати судового збору онлайн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- належним чином засвідчених копій: паспорту громадянина України та інформації про зареєстроване місце проживання;

- доказів сплати судового збору онлайн.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова

Попередній документ
129901927
Наступний документ
129901929
Інформація про рішення:
№ рішення: 129901928
№ справи: 360/863/25
Дата рішення: 01.09.2025
Дата публікації: 04.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.08.2025)
Дата надходження: 25.04.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
14.07.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
14.08.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд