02 вересня 2025 року Справа 160/32107/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2025, яке набрало законної сили 06.06.2025, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки за формою додатку №4 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_1 довідку за формою додатку №4 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 для підтвердження наявного стажу роботи ОСОБА_2 за періоди з 20.06.1986 по 26.07.1986, з 19.05.1990 по 10.02.1991, з 16.07.1991 по 07.12.1992, з 14.11.1995 по 02.03.1997.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2025, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №160/32107/23.
Відповідно до ч.1, 2 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною 5 статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, з метою отримання пояснень стосовно виконання рішення суду від 18.04.2025 та розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд доходить висновку про необхідність призначення до розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження та встановлення для відповідача 5-денного строку для надання пояснень з приводу питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.04.2025 у справі №160/32107/23.
Керуючись ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначити до розгляду за правилами письмового провадження.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень з приводу заяви про встановлення судового контролю у справі №160/32107/23.
Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Маковська