02 вересня 2025 рокуСправа №160/23082/25
Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії;-
установив:
Позивач 08.08.2025 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , який перебував у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії додаткової грошової винагороди у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини.
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) який перебував у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, додаткову грошову винагороду у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини, у розмірі, збільшеному до 100 000,00 грн..
Ухвалою від 13.08.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позовну заяву було залишено без руху.
16.08.2025 року позивач усунув недоліки шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з повжних причин та заяви про уточнення позовних вимог, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у зв'язку із перебуванням з 10 травня по 08 червня 2023 року за висновком військово-лікарської комісії у відпустці для лікування після тяжкого поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини,.
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову грошову винагороду у розмірі, збільшеному до 100 000,00 грн., у зв'язку із перебуванням з 10 травня по 08 червня 2023 року за висновком військово-лікарської комісії у відпустці для лікування після тяжкого поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини".
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 р. у справі 500/1912/22 суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.
Як встановлено, ОСОБА_1 з 04.03.2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, що підтверджується записами у Військовому квитку НОМЕР_4 , Довідкою військової частини НОМЕР_5 від 15.08.2025 року № 1041, Посвідченням серії НОМЕР_6 .
Також, молодший сержант ОСОБА_1 в період часу з 22.06.2023 року по 11.07.2023 року, з 28.07.2023 року по 23.09.2023 року, з 26.09.2023 року по 20.05.2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується Довідкою від 24.05.2024 року № 9/1/2847 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, виданою командиром військовій частині НОМЕР_2 .
З 02 листопада 2024 року по теперішній час молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_5 , що підтверджується записом у Військовому квітку ОСОБА_1 та на підтвердження чого надаємо Довідку від 15.08.2025 року № 1041
Суд погоджується з доводами позивача, що згадані обставини, що існували з червня 2023 року по теперішній час, безпосередня участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебування на військовій службі за призовом під час мобілізації, - об'єктивно перешкоджали військовослужбовцю ОСОБА_1 вчасно звернутись до адвоката про надання правової допомоги та до суду за захистом порушених прав в межах строку звернення до суду.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.
Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі №160/23082/23.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/23082/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії;-
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.
Витребувати у військової частини НОМЕР_2 у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:
- докази перебування у відпустці ОСОБА_1 за період з 10.05.2025 року по 08.06.2025 року.
- докази (за наявності) виплати грошової винагороди у розмірі 100000,00 грн. у період лікування.
- у разі невиплати - надати пояснення, з яких підстав не була здійснена виплата.
Встановити строк - п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до абз.2 ч.2 ст.77 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя А.В. Савченко