Справа № 397/1100/25
н/п : 2/397/725/25
Про залишення позовної заяви без руху
02.09.2025 селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення дитини з сім'ї опікунів, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить вилучити його малолітню дитину з сім'ї опікуна та передати дитину для подальшого проживання з ним як рідним батьком, а також повідомити службу у справах дітей для виконання рішення суду.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.08.2025 справу передано на розгляд судді Мирошниченка Д.В.
Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статей 175 та 177 ЦПК України.
Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а саме: всупереч вимогам п. 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 у позовній заяві не вказано, зокрема:
поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, а також адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім цього, суддею встановлено, що звертаючись до суду з позовом позивач у переліку документів що додаються до позовної заяви зазначив, зокрема: письмові пояснення, медичні довідки, інші документи, що підтверджують викладені обставини, однак як слідує з акту складеного 28.08.2025 секретарями суду вказані документи разом з позовною заявою не надходили.
В подальшому 29.08.2025 та 01.09.2025 надав заяви в яких просив долучити до матеріалів справи додатки: звернення до Олександрівської прокуратури, результати розгляду прокуратури, відповідь результату Опікунської ради, довідку про працевлаштування, характеристику від роботодавця, письмові (надруковані) пояснення від ОСОБА_3 , доказ придбання телефону, (скріншоти переписки з продавцем), повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про народження, звернення до Служби у справах дітей, пояснення що він намагався отримати характеристику від сусідів опікуна ОСОБА_2 , клопотання, довідку з центру зайнятості.
Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Подання заяв про долучення документів до позовної заяви повинно відбуватися з одночасним направленням копій таких документів іншим учасникам справи та наданням доказів до суду про їх направлення.
Крім цього, до позовної заяви додано клопотання (яке відсутнє в переліку документів, що подаються до позовної заяви) про надання доручення для отримання документів та довідок, зокрема медичних довідок/виписок про хвороби дітей у сім'ї відповідача, копій свідоцтв про смерть дітей у відповідача, а також акту обстежень умов проживання дитини від служби у справах дітей.
Також, разом з заявою від 01.09.2025 позивач надав клопотання в якому просить витребувати аналогічні документи, а також поставити питання відповідачу.
Щодо клопотань позивача, застосовуються приписи статті 84 ЦПК України, які є імперативними нормами, що свідчить про неухильне їх дотримання особою, яка звертається із відповідним клопотанням. Вказані клопотання не відповідають вимогам ст. 84 ЦПК України.
Також позивачем подано заяву у якій заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: про вилучення його малолітньої дитини та передати дитину для подальшого проживання з ним як рідним батьком.
До позовної заяви долучено копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. Таким чином, звертаючись до Олександрівського районного суду Кіровоградської області позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру.
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг с-щеОлекс/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA438999980313191206000011549, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Олександрівський районний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Недоліки мають бути усунені шляхом подання позовної заяви в новій редакції, з урахуванням вищезазначеного.
З огляду на те, що недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити останнього та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення дитини з сім'ї опікунів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарженою в частині визначення розміру судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з моменту її отримання до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО