іменем України
Справа № 210/5864/25
Провадження № 1-в/210/689/25
28 серпня 2025 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
учасники провадження, які приймають участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" - ,,,,,,,, засуджений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу, -
В провадження Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування клопотання зазначається, що 21 серпня 2025 року о 09 годині 07 хвилин, під час планового обшуку в камерах дисциплінарного ізолятора, в камері ДІЗО №6 засуджений ОСОБА_4 , який відбуває дисциплінарне покарання у вищевказаній камері за порушення, відмовився здати речі після сну в ДІЗО (рушники). Під час спілкування із співробітниками установи засуджений ОСОБА_4 поводив себе зухвало, спілкувався у підвищеному тоні та звертався до них на «Ти». На законну вимогу співробітників установи, - представитись, вищевказаний засуджений відповів, що його прізвище занадто відоме щоб його називати. В подальшому засуджений ОСОБА_4 відніс свої речі до кімнати для їхнього зберігання, при цьому показуючи співробітникам установи непристойні жести. Також вищевказаний засуджений погрожував: «що прийде час і вони зустрінеуться на верхах», та викрикував в адресу співробітників установи образливі слова, називаючи останніх за тілесними ознаками: «Слиш ти толстий».
Засудженому ОСОБА_4 було запропоновано ознайомитися з матеріалами перевірки за фактом виявлених порушень та повідомлено, що матеріали стосовно його порушень будуть направлені до суду, запропоновано написати звернення до голови суду із заявою про надання безоплатної допомоги, на що останній відповів, що послуг захисника не потребує.
Засуджений ОСОБА_4 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, змінювати свого ставлення до представників адміністрації, режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання. За весь період покарання засуджений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та має 18 діючих стягнень, заохочень не має, 6 разів поміщався до ДІЗО установи, але належних висновків не робить, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.
Враховуючи викладене, результати проведеного розслідування, криміногенну зараженість особистості ОСОБА_4 , вперте небажання ставати на шлях виправлення, систематичні порушення вимог режиму утримання, адміністрація просить суд перевести засудженого, до приміщення камерного типу строком на 20 (двадцять) днів, як крайній захід дисциплінарного впливу.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 зазначив, що на нього постійно накладають стягнення, він намагається дотримуватись режиму, але психологічно це йому дається важко. Накладені стягнення він не оскаржував, оскільки не знав, що має на це право.
Прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Представник КВК 80 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КВК України, засуджені зобов'язані виконувати встановлені законодавством обов'язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб,виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань.
Невиконання засудженими своїх обов'язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.
Відповідно до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов'язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ст. 133 КВК України злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров'я інших осіб.
Частина 1 ст. 134 КВК України передбачає, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
За змістом ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
У відповідності до вимог ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Згідно з п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
В поданні зазначається, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, змінювати свого ставлення до представників адміністрації, режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання. За весь період покарання, засуджений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та має 18 (вісімнадцять) діючих стягнень, заохочень не має, 6 (шість) разів поміщався до ДІЗО, але належних висновків не робить, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.
Так 21 серпня 2025 року ОСОБА_4 , відбуваючи дисциплінарне покарання в камерах дисциплінарного ізолятора (ДІЗО) , а саме в камері ДІЗО № 6, відмовився здати речі після сну (рушники), під час спілкування із співробітниками установи поводив себе зухвало, спілкувався на підвищених тонах, звертався на "Ти". Відмовився представитись, в подальшому відніс свої речі до камери зберігання, показував співробітникам установи непристойні речі, викрикував образливі слова.
ОСОБА_4 було доведено встановлені обов'язки визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6 п. З розділу ІІ ПВР, а також встановлені заборони визначені абзацами 9, 11 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацами 9,11 п.4 розділу ІІ ПВР, а також встановлені обов'язки визначені абзацами 2,4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзаци 2,3,6,9 п.3 розділу ІІ ПВР і вимоги абзаців 4,6 п. 1 розділу ІV ПВР, і повторно запропоновано надати письмове пояснення, з приводу порушень, на що останній також відповів категоричною відмовою.
Своїми діями засуджений ОСОБА_4 порушив встановлені заборони визначені абзацом 9, 11 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацом 9, 11 п.4 розділу ІІ ПВР, а також не виконав встановленні обов'язки, визначені 2,4сст. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2,3,,9 розділу розподілу ІІ ПВР.
Однак, при скерувані на розгляд суду матеріали містять ряд суперчностей, та установою не дотримано строк звернення до суду.
З матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2025 року складено рапорт за фактом перевірки факту наявності в діях ОСОБА_4 ознак дисциплінарного проступку. Засуджений відмовився надати пояснення.
25 серпня 2025 року складено акт, що ОСОБА_4 відмовився надати письмові пояснення з приводу порушення.
26 серпня 2025 року ОСОБА_4 під розписку повідомлений про те, що матеріали по факту порушення вимог режиму утримання будуть направлені до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу для прийняття рішення про переведення до ПКТ (приміщення камерного типу). Також від засудженого в цей же день відібрана заява про те, що йому не потрібен захисник.
Клопотання про застосування до ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у до приміщення камерного типу складено 27 серпня 2025 року, проте скеровано до суду 28 серпня 2025 року.
Постанова про накладення стягнення на ОСОБА_4 , а саме скерування до суду матеріалів про застосування ПКТ не містить дати її складання та дати її оголошення засудженому.
Висновок за фактом порушення вимог режиму відбування покарання засудженим ОСОБА_4 датований 25 серпня 2025 року, при цьому сам висновок містить опис подій, які мали місце в майбутньому (26.08.2025року). Крім того, висновок не містить дати його затвердження начальником ДУ "КВК № 80".
Повідомлення від 25 серпня 2025 року про засідання комісії по розгляду дисциплінарного правопорушення не містить дати засідання такої комісії, є лише посилання, що таке засідання відбудеться о 14год.00хв. у серпні 2025 року.
У суду виникає обгрунтований сумнів щодо належності та обгрунтованості процесуальних документів, які мають бути покаладені в основу застосування найсуворішого виду дисциплінарного стягнення - ПКТ. При цьому, неналежне оформлення документів унеможливлює прийняття законного та обгрунтованого рішення у справі.
Адміністрація установи виконання покарання належним чином не дотрималась вимог закону та поза межами строку, передбаченого ч.6 ст. 135 КВК України, з порушенням строку (24 години з дня прийняття рішення дисциплінарної комісії), направила подання щодо ОСОБА_4 таке подання мало бути скеровано до суду не пізніше ніж 26 серпня 2025 року, якщо враховувати, що висновок складено саме 25 серпня 2025 року (дата його затвердження не відома). Навіть у разі затвердження та складання висновку 26 серпня 2025 року - граничний строк подання слинув 27 серпня 2025 року.
Враховуючи, що надані до клопотання документи мають ряд суперечностей, порушення строків звернення до суду, а також те, що переведення засудженого до одиночної камери (приміщення камерного типу) є суворим заходом стягнення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.ст.132-134 КВК України, суд,-
Клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу- залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали складено та проголошено 29 серпня 2025 року о 09 год. 45 хв. в залі судового засідання №309 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).
Суддя: ОСОБА_1