Ухвала від 02.09.2025 по справі 530/2481/24

УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 530/2481/24

провадження № 51-3415ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2025 року,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій порушив питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 5, 6 цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень

при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

(ст. 414 КПК).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами обох інстанцій при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, потерпілий

у касаційній скарзі, посилаючись на невмотивованість ухвали апеляційного суду, тобто фактично на невідповідність оскарженого судового рішення положенням ст. 419 КПК, не конкретизує, на які саме доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції відповідей не надав, а отже обґрунтування допущених істотних порушень процесуального закону, як підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, для скасування оскарженого судового рішення, як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить.

Також подана потерпілим скарга не містить доводів на обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, як підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, для скасування оскарженої ухвали апеляційного суду із урахуванням положень ст. 413 цього Кодексу.

Натомість потерпілий у касаційній скарзі заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень,

які оскаржуються. Однак потерпілим вказана вимога закону не виконана взагалі.

Крім того, потерпілому слід звернути увагу на те, що копію оскарженого судового рішення, як доданого до касаційної скарги додатку, на виконання вимог ч. 6 ст. 427 КПК він має додати у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.

Наявність цих недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття

касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу потерпілого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків,

що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою,

яка подала касаційну скаргу.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК не додано усіх документів, які мають подаватися разом

з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2025 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
129893017
Наступний документ
129893019
Інформація про рішення:
№ рішення: 129893018
№ справи: 530/2481/24
Дата рішення: 02.09.2025
Дата публікації: 03.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.11.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 07.11.2025
Розклад засідань:
23.12.2024 09:30 Зіньківський районний суд Полтавської області
12.03.2025 11:00 Лохвицький районний суд Полтавської області
15.04.2025 10:00 Лохвицький районний суд Полтавської області
24.07.2025 10:30 Полтавський апеляційний суд
28.01.2026 15:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
СИТНИК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦІМБОТА ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СИТНИК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦІМБОТА ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
обвинувачений:
Невстановлена особа
потерпілий:
Безрук Валерій Михайлович
Кузич Анатолій Іванович
Панюшин Євген Олександрович
Панюшина Ірина Анатоліївна
Педченко Сергій Олександрович
Старших Тетяна
Устенко Михайло Іванович
прокурор:
Диканська окружна прокуратура Полтавської області
Полтавська обласна прокуратура
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, Прокурор Зіньківського віділу Диканської окружної прокуратури
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, Прокурор Зіньківського віділу Диканської окружної прокуратури
суддя-учасник колегії:
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
НІЗЕЛЬКОВСЬКА ЛІЛІАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
член колегії:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ