Ухвала
Іменем України
01 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 991/1956/24
провадження № 51 - 4755 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 серпня 2025 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2025 року, вжиття заходів реагування на порушення закону у кримінальному провадженні та виправлення описки.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2025 року матеріали судових проваджень у справах № 991/1956/24 та № 991/12451/24 об'єднано в одне провадження. Розгляд апеляційних скарг в об'єднаному проваджені призначено на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2025 року.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 серпня 2025 року в частині, що стосується відмови у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 серпня 2025 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування своїх вимог захисник указує на те, що апеляційний суд безпідставно відмовив у задоволенні заяви про роз'яснення рішення, не надавши відповіді на питання: чи матеріали судових проваджень у справах № 991/1956/24 та № 991/12451/24 об'єднано в одне провадження на основі справи № 991/1956/24 з подальшим її розглядом в загальному порядку визначеному КПК України для апеляційного розгляду, з урахуванням того, що у кримінальному провадженні № 991/1954/24 триває дослідження доказів, а кримінальне провадження № 991/12451/24 перебуває на стадії підготовчого судового засідання. На думку захисника, апеляційний суд не надав відповіді на аргументи сторони захисту за обставин, що склалися у межах об'єднаного кримінального провадження, що мають вплив на права сторін через недоліки судового акту, які полягають у його неясності та незрозумілості.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Згідно із частиною 4 цієї статті ухвала про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
З копії ухвали апеляційного суду вбачається, що захисником ОСОБА_6 у межах кримінального провадження 11-сс/991/229/25 (справа № 991/12451/24) заявлено клопотання щодо направлення цього судового провадження до колегії суддів у складі суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для вирішення питання про об'єднання зі справою № 991/1956/24 (провадження № 11-сс/991/1/25).
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 квітня 2025 року матеріали судового провадження № 11-сс/991/229/25 (справа № 991/12451/24) постановлено передати до колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі суддів: ОСОБА_7 (головуючий), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для вирішення питання щодо об'єднання зі справою № 991/1956/24 у кримінальному провадженні № 52016000000000380.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2025 року матеріали судових проваджень № 11-сс/991/229/25 (справа № 991/12451/24) та № 11-сс/991/1/25 (справа № 991/1956/24) об'єднано та призначено розгляд апеляційних скарг.
В межах розгляду заяви про роз'яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2025 року, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 380 КПК України встановив, що цією ухвалою матеріали судових проваджень № 11-сс/991/229/25 (справа № 991/12451/24) та № 11-сс/991/1/25 (справа № 991/1956/24) об'єднано та призначено розгляд апеляційних скарг. Така ухвала постановлена з посиланням на відповідні норми матеріального та процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши доводи, зазначені у заяві, дав їм належну оцінку та дійшов правильного висновку про те, що підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_5 та роз'яснення зазначеної вище ухвали апеляційного суду від 18 квітня 2025 рокув порядку ст. 380 КПК України немає.
Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 370, 419 КПК України
є законною, обґрунтованою і вмотивованою.
Відповідно до ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданого до неї судового рішення колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, а тому відповідно до вказаних вимог КПК України у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 серпня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3