01 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 446/314/18
провадження № 61-9334 ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Блонський Михайло Андрійович, на постанову Львівського апеляційного суду від 20 червня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа - Жовтанецька сільська рада, про скасування права власності на земельні ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсними:
- наказ № 7430/16-16 від 11 серпня 2016 року, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області, яким надано дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району орієнтовною площею 2,00 га;
- наказ № 8915/28-15 від 16 вересня 2015 року, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району орієнтовною площею 2,00 га;
- наказ № 11443/28-15 від 07 грудня 2015 року, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області, яким надано дозвіл ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною плошею 2,00 га на території Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району у власність для ведення особистого селянського господарства.
Визнано недійсними:
- наказ Головного управління держгеокадастру у Львівській області від 15 вересня 2017 року № 13-5789/16-17-СГ про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_3 та надання йому у власність земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 4622185200:04:000:0115;
- наказ Головного управління держгеокадастру у Львівській області від 08 лютого 2016 року № 960/16-16 про затвердження проектів землеустрою про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 та надання йому у власність земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 4622185200:04:000:0107;
- наказ Головного управління держгеокадастру у Львівській області від 24 березня 2020 року № 13-4075/16-20-СГ про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_4 та надання йому у власність земельної ділянки площею 1,1940 га, кадастровий номер 4622185200:04:000:0121.
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,0000 та кадастровий номер 4622185200:04:000:0115 для ведення особистого сільського господарства проведену 26 вересня 2017 року Кам'янка-Бузькою районною державною адміністрацією номер запису 22589392.
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер 4622185200:04:000:0107 для ведення особистого сільського господарства проведену 12 лютого 2016 року Кам'янка-Бузьким районним управлінням юстиції номер запису 13475072.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 20 червня 2025 року рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
21 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - адвокат Блонський М. А. подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій поданих до суду в електронній формі документів
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З касаційної скарги, поданої в електронній формі через електронний кабінет, та доданих до неї документів вбачається, що заявник не надав суду доказів надсилання іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у паперовій формі листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги або доказів надсилання до їх електронного кабінету, за наявності, поданих до суду документів.
Отже заявнику необхідно надати суду докази надсилання іншим учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до їх електронного кабінету, за наявності, поданих до суду документів.
Верховний Суд не бере до уваги квитанцію № 4031736 про надсилання касаційної скарги ОСОБА_5 , як представнику ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки немає доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 має право представляти інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у Верховному Суді.
Щодо сплати судового збору
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
При цьому касаційна скарга містить посилання на те, що заявник є учасником бойових дій, а тому він звільнений від сплати судового збору за звернення із цією касаційною скаргою на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI). На підтвердження вказаних обставин надає копію посвідчення.
Відповідно до положень пункту 13 частини першої статті 5 зазначеного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Отже, Законом № 3674-VI звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов'язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов'язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлено Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 зазначеного Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), ухвалах Верховного Суду від 15 січня 2021 року у справі № 757/36628/16-ц (провадження № 61-19309ск20), від 24 жовтня 2023 року у справі № 724/1813/22(провадження № 61-14675ск23), тощо і така практика є незмінною.
У справі, яка переглядається, предметом позову ОСОБА_1 є визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки. Тобто зазначений спір не пов'язаний із захистом порушених прав заявника саме як учасника бойових дій або з виконанням ним військового обов'язку, або виконання службових обов'язків.
Таким чином, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції, порядок сплати та розмір якого визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що заявник оскаржує судове рішення, яким скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні семи вимог немайнового характеру за його позовом, за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9 867,20 грн (704,80 * 200% * 7 вимог).
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Із застосуванням коефіцієнту 0,8 понижений розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 7 893,76 грн (9 867,20 грн х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.
Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Блонський Михайло Андрійович, на постанову Львівського апеляційного суду від 20 червня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Білоконь