1 вересня 2025 року
м. Київ
Справа № 161/9990/22
Провадження № 61-1463ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)
на постанову Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року
у справі за позовом скаржника до ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 й ОСОБА_4 (далі - діти), в інтересах яких як законний представник діє ОСОБА_5 (далі - батько дітей), - за участю Виконавчого комітету Луцької міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, і
встановив:
1. У липні 2022 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати недійсним посвідчений 9 лютого 2022 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Розпутняк Оксаною Василівною (далі - приватний нотаріус) договір дарування квартири, за умовами якого ОСОБА_2 подарувала дітям, від імені та в інтересах яких діяв батько як законний представник, по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 (далі - квартира);
- скасувати рішення приватного нотаріуса від 9 лютого 2022 року з індексним номером 63347794 про державну реєстрацію права власності на квартиру за дітьми.
2. 18 вересня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив.
3. 19 листопада 2024 року Волинський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про відмову у задоволенні позову.
4. 30 січня 2025 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5. 10 березня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржник мав: (1) пояснити, чому вказав відповідачкою у справі ОСОБА_2 замість зазначеної у судових рішеннях ОСОБА_4 ; (2) надати копії доданих до касаційної скарги матеріалів для інших учасників справи, (3) сплатити 3 969,60 грн судового збору.
6. 16 червня 2025 року скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. У заяві вказав, що допустив помилку у найменуванні однієї з відповідачок, правильно зазначив відповідачкою ОСОБА_4 , надав копії доданих до касаційної скарги матеріалів для інших учасників справи та квитанцію про сплату 3 969,00 грн судового збору.
7. Скаржник у касаційній скарзі просив поновити строк на касаційне оскарження. Мотивував тим, що його представник отримав копію оскарженої постанови 31 грудня 2024 року, що підтверджує копія супровідного листа Волинського апеляційного суду від 31 грудня 2024 року № 161/9990/22/13735/2024.
7.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України)).
7.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
7.3. 19 листопада 2024 року апеляційний суд прийняв оскаржену постанову. Інформація про дату складання повного тексту в цій постанові відсутня. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень 31 грудня 2024 року забезпечено надання загального доступу до цієї постанови. За змістом супровідного листа Волинського апеляційного суду від 31 грудня 2024 року № 161/9990/22/13735/2024 цей суд відправив на адресу представника скаржника копію оскарженої постанови. Таким чином, остання не могла бути вручена скаржникові раніше зазначеної дати. Оскільки скаржник подав касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженої постанови, пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити.
8. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
9. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження (апеляційний суд застосував норми права без урахування висновку щодо їхнього застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц).
Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 й ОСОБА_4 (далі - діти), в інтересах яких як законний представник діє ОСОБА_5 (далі - батько дітей), - за участю Виконавчого комітету Луцької міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
3. Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/9990/22.
4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами; роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко