01 вересня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/4863/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025
у складі колегії суддів: Владимиренко С.В. - головуючий, Ходаківська І.П., Демидова А.М.
у справі № 910/4863/22
за позовом акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"
до акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
про визнання зобов'язань припиненими,
Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі №910/4863/22.
При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.
Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі №910/4863/22 про відмову у задоволенні заяви акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 про поновлення провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/4863/22 у цій справі, на підставі статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до приписів статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Судом апеляційної інстанції у оскаржуваній ухвалі вказано, що акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 у справі №910/4863/22 в частині процедури (процесу) отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження (зокрема, але не виключно щодо ініціювання, надсилання та отримання такого повідомлення), а також про що було отримане судом повідомлення: повідомленням про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/4863/22, або повідомленням про усунення недоліків, які викликали зупинення провадження у справі №910/4863/22.
Роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Така правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 15.11.2023 у справі № 905/2199/20, від 19.06.2023 у справі № 925/632/19, від 06.07.2022 у справі № 904/766/21, від 27.04.2022 у справі № 925/1499/17, від 09.02.2022 у справі № 904/4380/21, від 01.06.2021 у справі № 911/2581/14.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 18.10.2022 у справі № 240/29534/21 вказала, що не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.
Отже, з урахуванням наведеного, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 про поновлення провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/4863/22 не відноситься до судових рішень, які можуть бути роз'яснені.
Постановляючи ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі №910/4863/22, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 у даній справі, оскільки вона не належить до рішень, право на роз'яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, так як не є тим судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню в силу вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З огляду на зазначене, правильне застосування судом апеляційної інстанції норм ГПК України під час ухвалення оскаржуваного судового рішення є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.
Верховний Суд визнає касаційну скаргу необґрунтованою і відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до частини другої статті 293 ГПК України.
Керуючись статтями 233, 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити акціонерному товариству "Запорізький завод феросплавів" у відкритті касаційного провадження на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі № 910/4863/22.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. М. Баранець
О. А. Кролевець