Центральний районий суд м. Миколаєва
справа № 490/6989/25
провадження № 1-кп/490/1535/2025
02 вересня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025153020000153 від 21.06.2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, з середньою освітою, працює на посаді торгового представника ТОВ "Кафар - Україна" маючої на утримані неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3
ОСОБА_3 , обвинувачується в тому,що 20.06.2025 року приблизно о 22 годині 05 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебувала біля магазину «24 години», що розташований на перетині вул. 2-Екіпажна та вул. 9-Воєнна у м. Миколаєві, де відпочивав за столом, що розміщений біля вказаного магазину. У той же час та у тому ж місці перебував потерпілий ОСОБА_6 .
Так, перебуваючи у вказаному місці та час в ході словесного конфлікту ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_6 , виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, їх караність, наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , взявши з землі плаский камінь, підійшла до потерпілого ОСОБА_6 , який сидів за столом на лавці, та перебуваючи позаду нього з правого боку, утримуючи вказаний камінь в руках, нанесла ним один акцентований удар в праву область голови потерпілого ОСОБА_6 .
В результаті вищезазначених дій, ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови справа, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я та тілесні ушкодження у вигляді синців правої величної ділянки, садна правої виличної ділянки, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
02.09.2025 року потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 в скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України оскільки ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження відносно неї у зв'язку з відмовою від обвинувачення потерпілою у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання потерпілого про закриття відносно обвинуваченої ОСОБА_3 кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченої, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити в зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі і щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого; відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що потерпілий відмовився від обвинувачення, його позиція є добровільною; обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження; наслідки закриття кримінального провадження учасникам судового провадження роз'яснено та зрозуміло. Правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є проступком (ст. 12 КК України), провадження за яким може бути розпочате лише за заявою потерпілої особи (п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України).
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.6 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025153020000153 від 21.06.2025 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1