Ухвала від 02.09.2025 по справі 490/6843/25

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/6843/25

нп 1-кс/490/3625/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 28.08.2025 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №22025150000000234 від 15.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Також вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №22025150000000234 від 15.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи з числа мешканців Миколаївської області на систематичній основі з використанням мережі Інтернет у загальнодоступних регіональних інформаційних ресурсах та в спільнотах месенджерів, а також у спільнотах підсанкційних соціальних мереж здійснюється умисне розповсюдження інформаційних матеріалів із закликами до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Крім того встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_1 на власній сторінці в соціальній мережі «Одноклассники» (посилання https://ok.ru/valery.chayka2) вчиняє дії направлені на розповсюдження матеріалів, в яких можуть міститися публічні заклики до зміни меж території або державного кордону України.

28.08.2025 року проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим виявлено та вилучено: мобільний термінал зв'язку марки «Samsung» моделі «Galaxy A03», з сім-карткою за номером « НОМЕР_1 » та IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 (поміщено до сейф пакету № 0000017846); системний блок (поміщено до полімерного мішку, до якого прикріплено пояснювальний напис).

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 28.08.2025 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- мобільний термінал зв'язку марки «Samsung» моделі «Galaxy A03», з сім-карткою за номером « НОМЕР_1 » та IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 (поміщено до сейф пакету № 0000017846);

- системний блок (поміщено до полімерного мішку, до якого прикріплено пояснювальний напис).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Попередній документ
129891977
Наступний документ
129891979
Інформація про рішення:
№ рішення: 129891978
№ справи: 490/6843/25
Дата рішення: 02.09.2025
Дата публікації: 03.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.09.2025)
Дата надходження: 09.09.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДЗІГУН ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ПОДЗІГУН ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА