Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/6378/25
нп 1-кс/490/3492/2025
21 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ПрАТ «Юженергобуд» водієм автотранспортних засобів 3 класу, раніше не судимого, зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, -
13.10.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №12022152190000836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.
19.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, що 11.07.2003 ПрАТ «Управління механізованих робіт ГІДРОЕНЕРГОБУД» (далі ПрАТ «УМР ГІДРОЕНЕРГОБУД») отримало спеціальний дозвіл на користування надрами № 3051 з метою видобутку корисних копалин - гранітів, придатних для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового, видобування пісків в якості будівельної сировини, на території Олександрівського родовища, ділянки №8, яка розташована на відстані 0,6 км на захід від с. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, на земельній ділянці площею 78,7 га.
Підприємство у своїй діяльності діяло на підставі Статуту ПрАТ «УМР Гідроенергобуд», затвердженого рішенням загальних зборів засновників від 19.11.2018 № 1:
Згідно пункту 10.5.1 Статуту, виконавчим одноособовим органом Товариства є Директор, який вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, які віднесені до компетенції загальних зборів засновників (учасників).
Пунктом 10.5.2 Статуту визначено повноваження Директора, який (окрім іншого):
- керує поточною діяльністю Товариства, забезпечує дотримання та виконання планів;
- без окремої довіреності представляє Товариство у стосунках з державними органами, установами, юридичними та фізичними особами;
- укладає від імені Товариства угоди або контракти в межах, встановлених планами Товариства;
- розпоряджається майном та коштами Товариства, його банківськими рахунками в межах, встановлених планами Товариства, має право підпису фінансових та банківських документів Товариства;
- наймає та звільнює працівників Товариства, здійснює заохочення та накладає дисциплінарні стягнення на працівників Товариства, затверджує відповідні внутрішні документи, що регулюють трудові відносини;
- видає накази та розпорядження, віднесені до його компетенції;
- виконує інші обов'язки, віднесені до його компетенції Загальними зборами.
Таким чином, директор ПрАТ «УМР ГІДРОЕНЕРГОБУД» з урахуванням своїх функціональних обов'язків наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тому відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.
Встановлено, що 05.10.2015 між ПрАТ «УМР ГІДРОЕНЕРГОБУД» в особі директора ОСОБА_5 , діючого на підставі Статуту підприємства, укладено договір на виконання вибухових робіт (далі Договір) з Державним підприємством «Науково-Виробниче Об'єднання» Павлоградський хімічний завод» (далі ДП «НВО» ПХЗ») зі строком дії до 31 грудня 2015 року з можливістю його пролонгації на 1 рік.
Згідно умов Договору, ДП «НВО» ПХЗ», починаючи з 05.10.2015, надавало послуги щодо проведення вибухових робіт (масових вибухів) у кар'єрі Замовника - ПрАТ «УМР ГІДРОЕНЕРГОБУД», для добування гірничої маси, її дроблення. Вказаний договір, з урахуванням його умов, автоматично продовжувався щороку.
Водночас, у зв'язку з порушенням ПрАТ «УМР ГІДРОЕНЕРГОБУД» умов користування надрами, передбачених дозволом та угодою про умови користування ділянкою надр, вимог законодавства у сфері надрокористування, Наказом Державної служби геології та надр України від 31.10.2018 № 405 дію спеціального дозволу на користування надрами № 3051 від 11.07.2003 зупинено, що зобов'язувало припинити роботи, пов'язані з видобутком корисних копалин граніту з 01.12.2018.
Наказ для відома та виконання керівництвом ПрАТ «УМР ГІДРОЕНЕРГОБУД» Держгеонадрами скеровано відповідним листом від 06.11.2018 № 22225/03/14-18, який отримано представником підприємства за довіреністю 16.11.2018.
Таким чином, директор ПрАТ «УМР ГІДРОЕНЕРГОБУД» ОСОБА_7 був належним чином повідомлений та був обізнаний про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 11.07.2003 № 3051 з 01.12.2018.
Однак, незважаючи на заборону на видобування надр, зумовлену зупиненням дії спеціального дозволу, директор ПрАТ «УМР ГІДРОЕНЕРГОБУД» ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи службове становище, з метою отримання прибутку підприємством, у період часу з 11.01.2018 по 22.07.2019 організував та забезпечив проведення вибухових робіт у кар'єрі на території Олександрівського родовища, ділянки № 8, яка розташована на відстані 0,6 км на захід від с. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, в результаті чого, незаконно видобуто 116,718 тис. м3 граніту, чим спричинено шкоду державним інтересам на суму 343 867 335 грн.
У подальшому, ОСОБА_5 організовано реалізацію незаконно видобутої упродовж 11.01.2018 по 22.07.2019 гірничої породи - гранітної продукції.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб та покладення на нього ряду обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні:
- Повідомленням Державної служби Геології та надр України про виявлене кримінальне правопорушення;
- Актом перевірки за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр №32/3051/М від 28.08.2021;
- Наказом №405 від 31.10.2018 щодо зупинки дії Спеціального дозволу на користування надрами №3051 від 11.07.2023 року;
- Поштовим відправленням №22225/03/14-18 від 06.11.20218 з рекомендованим повідомленням про вручення, щодо повідомлення надрокористувача про зупинку дії спеціального дозволу, яке отримано 16.11.2018 уповноваженою особою надрокористувача;
- Повідомленням посадових осіб ТОВ «Управління механізованих робіт «Гідроенергобуд» (Ідентифікаційний код 04679796), до акту №32/3051-М від 28.08.2021 року;
- Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин №26/36051-М від 09.07.2018 року;
- Статутом ТОВ «Управління механізованих робіт «Гідроенергобуд» (Ідентифікаційний код 04679796), відносно якого відповідальність несе директор
- Договором на виготовлення вибухових робіт № 467215 від 05.10.2015 укладений між ТОВ «Управління механізованих робіт «Гідроенергобуд» (Ідентифікаційний код 04679796) та Державним підприємством «Науково-Виробниче Об'єднання» Павлоградський хімічний завод»;
- Актами проведення вибухових робіт від 11.01.2019 № № 1/2019, 2/2019, від 03.04.2019 № № 3/2019 та 4/2019, від 28.05.2019 № 5/2019, від 19.06.2019 № 9/2019, від 12.07.2019 № 10/2019;
- Наказами №65 від 11.01.2019, №926 від 01.04.2019, №1557 від 30.05.2019, №1765 від 21.06.2019, по ДП «Науково-Виробниче Об'єднання» Павлоградський хімічний завод», щодо виготовлення Паспортів на виробництво масового вибуху та проведення таких вибухів в період січня - червня 2019 у ТОВ «Управління механізованих робіт «Гідроенергобуд» (Ідентифікаційний код 04679796);
- Висновком комплексної судово-економічної та судової інженерно-екологічної експертиз № 23-4461, щодо підтвердження розміру збитків, завданих державі внаслідок незаконного видобутку корисних копалин ТОВ «Управління механізованих робіт «Гідроенергобуд» у Олександрівському родовищі, складає 343 млн 867 тис. 335 грн;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, а також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 зможе лише обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,в період доби з 22 години до 06 години наступного дня та покладенням наступних обов'язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
За такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17 жовня 2025 року із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години до 06 години наступного дня та покладенням наступних обов'язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 25 серпня 2025 року о 11 год. 10 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9