Справа № 484/4908/25
Провадження № 3/484/2198/25
02 вересня 2025 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринки Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.12.2008 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , безробітного, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , -
15.07.2025 року працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/3836/25, провадження № 1-кс/484/631/25 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_1 , який за місцем свого проживання зберігав без мети збуту речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 04.08.2025 року № СЕ-19/115-25/11551-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 3.037 г. Відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину визнає повністю, ніякі фактичні обставини справи не оспорює.
Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723862 від 02.09.2025 року та дослідивши додані до нього документи: копію постанови про закриття кримінального провадження в частині досудового розслідування (дізнання) за ч. 1 ст. 309 КК України від 23.08.2025 року, копію рапорту старшого інспектора-чергового Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Григорука О. В. від 15 07.2025 року, копію витягу з ЄРДР № КП 12025153110000141 від 02.07.2025 року, копію ілюстративної таблиці з висновку експерта від 04.08.2025 року № СЕ-19/115-25/11551-НЗПРАП, копію висновку експерта від 01.08.2025 №CE-19/115-25/11576-НЗПРАП, копію протоколу обшуку від 15.07.2025 року, копію характеристики ОСОБА_1 виданою старшим дільничним офіцером поліції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Карамановим Р., суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. на користь держави.
Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.33,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (восьмисот п'ятдесяти) грн. на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шестисот п'яти) грн. 60 к.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.