Справа № 481/1247/25
Провадж.№ 2/481/584/2025
(про відкриття провадження)
02.09.2025 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
Представник ТОВ «ФК «Кредит-капітал» Усенко М.І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором №2818035 від 22.08.2020 року у розмірі 49200,50 грн., витрати на професійну правничу допомогу 8000,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
21.08.2025 року даними протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Васильченко-Дризі Н.О. для розгляду.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Окрім цього, представник ТОВ «ФК «Кредит-капітал» Усенко М.І. М.В. до позову додав клопотання про витребування доказів у АТ "Райффайзен Банк" стосовно інформації: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?; чи була успішною транзакція, здійснена 22.08.2020, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 15000 грн.?; якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?, посилаючись на неможливість самостійного отримання даних доказів.
Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Керуючись ст.ст. 11, 19, 84, 175-177, 187, 189-193, 199, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2025 року о 09:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №1, про що повідомити сторони.
Витребувати від АТ "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4-А) інформацію:
- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ?;
- чи була успішною транзакція, здійснена 22.08.2020, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 15000 грн.?;
Якщо так, то:
- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?;
- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ? ,
Встановити строк для подачі до суду доказів - до 23 жовтня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надати п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України надати відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень, якщо такі є, проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА