Справа № 945/775/25
Провадження № 2/487/2265/25
01.09.2025 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
11.06.2025 року, відповідно до Ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.04.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позовній заяві представник позивача адвокат Грищук К.П. просила розірвати шлюб укладений між сторонами та зареєстрований 25.09.2015 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовим записом №435.
Заявлені вимоги представник позивача мотивувала тим, що спільне життя сторін не склалося з причин відмінності поглядів на сімейне життя та виховання дитини малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала що спільне господарство ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не ведуть, подружні стсунки не підтримують з червня 2024 року. Подальше збереженні сім'ї сторін неможливе.
Ухвалою суду від 12.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з'явилися. Представник позивача адвокат Грищук К.П. надала заяву, у якій просила провести розгляд справи за її та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.
Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 25.09.2015 року сторони уклали шлюб, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 435 (Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 )
Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 ), який на даний час проживає з позивачкою.
Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства.
Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з приписами ст. 56 СК України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося. Подружні стосунки припинені, спільне господарство сторони не ведуть та проживають окремо з червня 2024 року.
З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сім'ї Живиця неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі ст.112 СК України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..
Вимог щодо відновлення дошлюбного прізвища та стягнення витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, позивачем заявлено не було.
Керуючись ст. 10,18,23,76,141,258,259,263-265,268,352,354 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 25 вересня 2015 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовим записом № 435 - розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Головуючий суддя: І.О.Притуляк