Справа № 145/1225/25
Провадження №3/145/433/2025
"02" вересня 2025 р. с-ще Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно з протоколами серії ВАД № 152400 від 15.08.2025 та серії ВАД № 154427 від 15.08.2025, 15.08.2025 о 12:00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражалась в її адресу нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку (відносно зазначених подій складено окремий протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152399 від 15.08.2025), в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя дійшов висновку про доцільність об'єднання даних справ в одне провадження, а також про присвоєння Єдиного унікального номеру судової справи №145/1225/25.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про дату і час судового засідання повідомлена у порядку, встановленому законом, причин неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду за її відсутності не надходило.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень. 01.09.2025 на зазначений в заяві номер телефону надіслано повідомлення про дату, місце й час розгляду справи з підтвердженням про отримання повідомлення.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 ст. 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколів про адміністративне правопорушення, до суду не з'явилась, будучи ознайомленою про наявність матеріалів про адміністративні правопорушення стосовно неї та належним чином повідомленою про час та дату судового засідання, отож її поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи. У зв'язку з цим суд, враховуючи стислі строки розгляду адміністративних справ указаної категорії, дійшов висновку розглянути вказану справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Частиною першою ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частиною другою ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Суд зауважує, що згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. В силу вимог ст. 256 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, з огляду на диспозицію ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, особа уповноважена на складання протоколу про адміністративні правопорушення, повинна була надати суду належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування. А саме, що ОСОБА_1 дійсно, повторно протягом року, вчинила діяння, передбачене частиною першою цієї статті, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а не у присутності малолітніх осіб, як зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 152400 та серії ВАД № 154427 від 15.08.2025.
Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.
Вивчивши вказані матеріали судом установлено, що вони не містять будь-яких належних та допустимих доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснила, повторно протягом року, діяння, передбачене ч. 1 ст. 172-3 КУпАП, а також доказів щодо вчинення домашнього насильства саме стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Ці факти виключають об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 .
Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, які ставляться у вину особі та складають склад адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення та обставин які було встановлено в ході судового розгляду судом є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Отже, дослідивши усі матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
У силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 7, 173-2, 245, 247, 251, 265, 283, 284 КУпАП, суд, -
Об'єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме: № 145/1225/25 (провадження № 3/145/433/2025), та № 145/1226/25 (провадження № 3/145/434/2025) відносно ОСОБА_1 , та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 145/1225/25.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Іванець В. Д.