Справа № 143/641/25
Іменем України
02.09.2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Тітової Т. Л.,
за участю секретаря Затоковенко Т. О.,
розглянувши в м. Погребище Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса від 16.12.2021 № 46787, -
установив:
10.07.2025 до суду через свого представника звернулось з заявою ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну вибулого стягувача ТОВ «Дінеро» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 46787, вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро».
В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В. перебуває виконавче провадження № 68344700, відкрите на підставі виконавчого напису № 46787, вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро».
03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 571-ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG2832205 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитор № L0997037, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. за № 46787 від 16.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68344700, відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».
З урахуванням викладеного виникла необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні.
13.08.2025 від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В. електронною поштою надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 68344700 (а. с. 48-74).
Представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в судове засідання не з'явився, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 просить суд розгляд заяви здійснити за відсутності представника товариства (а. с. 3).
Боржниця ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О. В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Оскільки учасники справи не з'явились до суду, то в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В силу приписів ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» з огляду на таке.
Судом встановлено, що 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999, було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 46787, згідно якого звернуто стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № АG2832205 від 28.07.2019, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L0997037, укладеним з ТОВ «ФК «Дінеро».
Згідно копії вищевказаного виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 12.12.2020 по 23.10.2021. Сума заборгованості становить 14 046 грн, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 10 500 грн; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 3546 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату в розмірі 650 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню з боржника - 14 696 грн (а. с. 11).
З 03.11.2021 на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В. перебуває виконавче провадження № 67364880 з примусового виконання виконавчого напису № 29317 від 23.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості в розмірі 19 549 грн, про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2021. Станом на дату подачі заяви до суду виконавче провадження № 67364880 відкрите (а. с. 29-44).
03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Урфінстандарт» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25, про що свідчить копія вказаного договору, відповідно до умов якого клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором (а. с. 6-8).
Відповідно до копії акту приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ «Дінеро» передало, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» прийняло реєстр боржників кількістю 4971 (а. с. 8 на звороті).
Відповідно до копії витягу з додатку до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, сформованого 03.04.2025, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № АG2832205 від 28.07. 2019 (а. с. 10 на звороті).
Згідно копії платіжної інструкції № 3260 від 03.04.2025 «ФК «Укрфінстандарт» сплатило на рахунок ТОВ «ФК «Дінеро» оплату згідно умов договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 (а. с. 9).
У зв'язку з передачею прав вимоги представник заявника, посилаючись на статті 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії його здійснення стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення та заміни його правонаступником. Підставою для заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, що мають юридичне значення та внаслідок яких виникають цивільні права й обов'язки, або ж пряма вказівка акта цивільного законодавства, яка не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами та посадовими особами.
Водночас ч. 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Аналогічний висновок зазначений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, а саме виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Верховний Суд України у постанові від 20.11.2013 в справі № 6-122цс13 дійшов висновку, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ТОВ «Дінеро» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право грошової вимоги до ОСОБА_1 суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні № 68344700 з виконання виконавчого напису № 46787, вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., замінивши стягувача - ТОВ «Дінеро» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».
Керуючись статтями 258-261, 353, 442, 446 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68344700, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 46787 від 16.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 14 696 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя