Єдиний унікальний номер 142/250/25
Номер провадження 2/142/299/25
(про відкладення підготовчого провадження)
01 вересня 2025 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді Нестерука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 адвоката Близнюка В.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на землю, -
10 квітня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на землю, в якій позивач просить суд поділити земемльну ділянку для будівництва і обслуговування житлового буднику, господарських будівель і споруд (присадибна, ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1405 га, кадастровий № 0523255100:03:004:0396, яка належить ОСОБА_2 , виділивши ОСОБА_1 1/2 частину, на якій розташоване належне йому на праві приватної власності домогосподарвство до якого входять1/2 частина будинку АДРЕСА_1 , - комора, 1/2 частина тамбура, 1/2 частіна веранди, кімнати І та 5, 1/2 частина сараю, та присадибна ділянка, орієнтовною площею 0,072 га, судові витрати просить покласти на відповідача.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано 09 серпня 2004 року. 22 грудня 2002 року між ними було укладено договір про розподіл спільного майна подружжя, посвідчений державним нотаріусом Дорошенко Н. І. та зареєстрованим Тульчинським МБТІ, за яким йому належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 , та фактично виділено комора, 1/2 частина тамбура, 1/2 частина веранди, кімнати 1 та 5, 1/2 частина сараю. На вказану 1/2 частину домоволодіння було виготовлено технічний паспорт, проте чи виготовлялася відповідна документація ОСОБА_2 йому не відомо. Позивач зазначає, що на даний час він має намір провести реконструкцію належного йому житлового приміщення, для чого він звернувся в Проектну організацію з метою виготовлення будівельного паспорта, отримання дозволу на будівництво, подання декларації про початок будвіництва, проте виготовлення, реєстрація в Державному будівельному реєстрі та видача вказаних документів неможливо, оскільки земельна ділянка, на якій розташоване його домогоснодарство, перебуває у власності відповідача. Згідно відомостей Державного реєстру речових прав та їх обтяжень, земельна ділянка, розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1405 га, кадастровий № 0523255100:03:004:0396 належить ОСОБА_2 , та передана їй у власність на підставі рішення 31 сесії 7 скликання Піщанської селищної ради № 453 від 17 березня 2020 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встанволення (відновлення) меж земемльних ділянок в натурі (на місцевості)". Позивач вказує, що передачею у власність відповідача земельної ділянки, на якій розташована належна йому 1/2 частина житлового будинку, господарські споруди, присадибна ділянка, яким він користується, є порушенням його майнових прав, які підлягають захисту та відновленню. Зокрема позивач вважає, що немає правових підстав застосувати положення ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та п. 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою Кабінету Мініоірі» України від 17.10.2012 № 1051, оскільки випадки скасування державної реєстрації земельної ділянки розраховані на відсутність спірних правовідносин та не можуть обмежувати право особи на захист своїх земельних прав та інтересів у разі неправомірної реєстрації земельної ділянки за іншою особою. Відсутні підстави застосування механізмів припинення права власності на земельну ділянку та примусового припинення права власності на земельну ділянку передбачені ст.ст. 140 та 143 Земельного кодексу України, оскільки на спірній земельній ділянці розташовано домогосподарство відповідача та належні їй 1/2 частина житлового будинку та господарські сполруди, відповідно користування та перебування в її власності цієї частини земельної ділянки є правомірним. Відповідно для відновлення його порушеного права, позивач вважає за необдне поділити земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1405 та, кадастровий № 0523255100:03:004:0396, яка належить ОСОБА_2 , виділивши ОСОБА_1 1/2 частину, на якій розташоване належне йому па праві приватної власності домогосподарство, до якого входять 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 , комора, 1/2 частина тамбура, 1/2 частина веранди, кімнати 1 та 5, 1/2 частина сараю, та присадибна ділянка, орієнтовною плошею 0,072 га.
01 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову, в якій представник просить суд змінити предмет позову по справі, а саме: Рішення 31 сесії 7 скликання Піщанської селищної ради № 453 від 17 березня 2020 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)» скасувати як незаконне, також просить залучити в якості співвідповідача за даним позовом орган місцевого самоврядування, який прийняв оскаржуване рішення, а саме Піщанську селищну раду Тульчинського району Вінницької області, юридична адреса: вул. Центральна, 85 смт. Піщанка Вінницької області, 24700, код ЄДРПОУ 04325986.
В обгрунтування зазначає, що коли він звернувся в проектну організацію з метою виготовлення будівельного паспорта, отримання дозволу на будівництво, подання декларації про початок будвіництва, проте виготовлення, реєстрація в Державному будівельному реєстрі та видача вказаних документів неможливо, оскільки земельна ділянка, на якій розташоване його домогоснодарство, перебуває у власності відповідача. Згідно відомостей Державного реєстру речових прав та їх обтяжень, земельна ділянка, розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1405 га, кадастровий № 0523255100:03:004:0396 належить ОСОБА_2 , та передана їй у власність на підставі рішення 31 сесії 7 скликання Піщанської селищної ради № 453 від 17 березня 2020 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встанволення (відновлення) меж земемльних ділянок в натурі (на місцевості)". Позивач вказує, що передачею у власність відповідача земельної ділянки, на якій розташована належна йому 1/2 частина житлового будинку, господарські споруди, присадибна ділянка, яким він користується, є порушенням його майнових прав, які підлягають захисту та відновленню. Одним із таких способів захисту є скасування рішення органу місцевого самоврядування. У зв'язку із чим також просить залучити до участі у справі співвідповідача Піщанську селищну раду.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання 01 вересня 2025 року не з'явився.
Представник позивача адвокат Близнюк В.В. в підготовчому засіданні 01 вересня 2025 року заяву про зміну предмету позову підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні проти задоволення заяви позивача не заперечувала.
Заслухавши учасників справи, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.
В частині 3 та ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Згідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстав позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заяву про зміну предмету позову представником позивача подано до закінчення підготовчого провадження, її копії надано іншим учасникам справи, вивчивши зміст заяви про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача має право змінити предмет позову, тому суд вважає за можливе вказану заяву представника позивача про зміну предмету позову прийняти до розгляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
В частині 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи, що позивачем змінено предмет позову, та просить скасувати рішення 31 сесії 7 скликання Піщанської селищної ради № 453 від 17 березня 2020 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)» як незаконне, суд зазначає наступне.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2020 року у справі № 171/1858/15-ц (провадження № 61-2612св18), зазначено, що "відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягується до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього.
Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві".
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), зазначено, що "пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити та з метою своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи залучити до участі у справі в якості співвідповідача Піщанську селищну раду Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 178 ЦПК України свої заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві, для подання якого суд встановлює строк який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та має бути таким, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
А тому, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення у зв'язку з поданням позивачем заяви про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову, для викладення обставини, які визнаються відповідачем, чи заперечень (за наявності) щодо наведених позивачем в заяві про зміну предмету позову обставин та правових підстав викладених в заяві, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, та встановити третім особам строк для надання посянень щодо позову з викладенням своїх аргументиів і міркувань та наданням відповідних доказів на підтримку або заперечення на заяву про зміну предмету позову.
На підставі викладеного, у зв'язку з прийняттям судом заяви представника позивача про зміну предмету позову та необхіднтю встановлення строку для подання відповідачем відзиву на вказану заяву, беручи час необхідний для виконання вказних процесуальних дій, суд приходить до висновку, що питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому вважає, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті підготовче засідання по даній справі слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 80, 81, 83, 84, 178, 179,180, 189, 196, 197, 198, ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на землю, відповідно якої позовними вимогами вважати:
- Рішення 31 сесії 7 скликання Піщанської селищної ради № 453 від 17 березня 2020 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)» скасувати як незаконне.
Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на землю на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2025 року.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на землю в якості співвідповідача Піщанську селищну раду Вінницької області.
Встановити співвідповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позов і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Зобов'язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред'явити зустрічний позов.
У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити співвідповідачу Піщанській селищній раді Вінницької області, вул. Центральна, буд. 36, с-ще Піщанка Тульчинського району Вінницької області.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: