майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"25" серпня 2025 р. Справа № 906/1054/24.
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Прядко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Толстокарової І.С.,
розглядаючи справу за первісним позовом: Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
про стягнення 16904434,90 доларів США,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
про визнання поруки припиненою та визнання відсутнім права вимоги кредитора за договором поруки № 246/48-4 від 15.02.2016
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
до 1. Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
про визнання відсутнім права,
за участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Полтавець П.Ю., довіреність №19/4-02/785 від 10.12.2024 (в режимі відеоконференції);
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): не з'явився;
від третьої особи: Шабаровський Б.В., ордер серії АА №1527519 від 20.01.2025 (в режимі відеоконференції),
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", у якому просить стягнути з останнього прострочену заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» за договором кредитної лінії №01/48-1 від 19.02.2013, яка станом на 30.09.2024 становить 16904434,90 доларів США (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ встановленим на 15.10.2024 (1 дол. США = 41,1963 грн.) становить 696400171,47 грн), з яких 14346866,67 доларів США заборгованості по простроченому кредиту, 2340568,23 доларів США заборгованості по прострочених процентах, 217000,00 доларів США простроченої комісійної винагороди. В рахунок часткового погашення простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» перед Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" за договором кредитної лінії №01/48-1 від 19.02.2013, яка станом на 30.09.2024 становить 16904434,90 доларів США (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ встановленим на 15.10.2024 (1 дол. США = 41,1963 грн.) становить 696400171,47 грн), звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави №635/31/10-20/3 від 12.08.2019, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" та Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", посвідченим 12.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Постол H.І. за реєстровим номером 1748, а саме на майно, перелік якого наведено у підпунктах 1-3 пункту 4 прохальної частини позовної заяви, визначивши такі способи реалізації предметів застави:
- для майнового комплексу доводочної збагачувальної фабрики «Південна» та складових частин нерухомого майна - реалізація в порядку, встановленому ст.39 Закону України «Про іпотеку», шляхом продажу в межах процедури виконавчого провадження на прилюдних торгах за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні (ринкові) ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України», на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні;
- для рухомого майна, перелік якого наведено в додатку №2 до договору застави №635/31/10-20/3 від 12.08.2019, - реалізація в порядку, встановленому ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», шляхом продажу в межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні (ринкові) ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України», на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні.
Ухвалою суду від 24.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»; призначено підготовче засідання на 11.12.2024.
11.11.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про визнання поруки за договором поруки № 246/48-4 від 15.02.2016 припиненою та визнання відсутнім (припиненим) у Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" права вимагати у Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» за кредитним договором №01/48-1 від 19.02.2013 на підставі договору поруки №246/48-4 від 15.02.2016.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що порука за договором поруки №246/48-4 від 15.02.2016 припинилася у зв'язку із закінченням строку її дії, а тому право вимоги у АТ «Ощадбанк» до поручителя про стягнення з нього простроченої заборгованості боржника за договором кредитної лінії №01/48-1 від 19.02.2013 припинилось (відсутнє).
Ухвалою суду від 26.11.2024 прийнято зустрічну позову заяву до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов об'єднано в одне провадження з первісним позовом, призначено судове засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним на 11.12.2024.
21.01.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника третьої особи надійшла позовна заява, у якій останній просить:
- визнати відсутнім в Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" права вимагати у Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (поручителя) повного погашення кредиту (включаючи сплату основної суми боргу, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом та інших платежів, що підлягають сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (позичальником) на користь Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" за договором кредитної лінії №01/48-1 від 19.02.2013), а саме - сплати 16904434,90 доларів США простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (позичальника) за договором кредитної ліні №01/48-1 від 19.02.2013, з яких 14346 866,67 доларів США заборгованості по простроченому кредиту, 2340568,23 доларів США заборгованості по прострочених процентах, 217000,00 доларів США простроченої комісійної винагороди;
- визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (поручителя) обов'язку перед Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" щодо повного погашення кредиту (включаючи сплату основної суми боргу, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом та інших платежів, що підлягають сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (позичальником) на користь Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" за договором кредитної лінії №01/48-1 від 19.02.2013), а саме - сплати 16904434,90 доларів США простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (позичальника) за договором кредитної лінії №01/48-1 від 19.02.2013, з яких 14346866,67 доларів США заборгованості по простроченому кредиту, 2340568,23 доларів США заборгованості по прострочених процентах, 217000,00 доларів США простроченої комісійної винагороди.
Позовні вимоги третьої особи мотивовано тим, що кредитодавцем в порушення умов п.10.4 кредитного договору не дотримано процедуру надсилання боржнику вимоги про дострокове повернення кредиту за адресою, вказаною у розділі 11 цього договору. Оскільки позичальник не отримував від банку повідомлення (листа) щодо відкликання кредиту в порядку, визначеному пп.3.3.2 кредитного договору, у нього не виник обов'язок здійснити повне погашення кредиту (включаючи основну суму боргу, нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті відповідно до умов цього договору), а у банку відсутнє право вимагати у позичальника та, відповідно, у поручителя дострокового погашення боргу. Наразі продовжує діяти графік погашення залишку заборгованості зі сплати основної та процентної суми боргу, передбачений п.2.6 кредитного договору (в редакції додаткового договору №15 від 19.08.2020, яка є чинною в цій частині), за яким строк виконання значної частини зобов'язань позичальника перед банком ще не настав, а настане в період до 31.12.2027.
Ухвалою суду від 27.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про визнання відсутнім права до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 16904434,90 доларів США та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про визнання поруки припиненою та визнання відсутнім права вимоги кредитора за договором поруки № 246/48-4 від 15.02.2016, об'єднано їх в одне провадження в підготовчому засіданні
Ухвалою суду від 23.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на "25" серпня 2025 р. о 12:30.
25.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" надійшла заява про зупинення провадження від 25.08.2025, в якій останній повідомляє суд, що у Господарському суді Дніпропетровської області розглядається справа №904/4530/24 за позовом АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до ТОВ "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №01/48-1 від 19.02.2013 у розмірі 16904434, 90 дол. США, звернення стягнення на предмет застави за договором застави №21/48-3/1 від 17.05.2013, звернення стягнення на предмет застави за договором застави №90/48-3 від 23.12.2013, звернення стягнення на предмет застави за договором застави №191/48-3 від 26.12.2014. На думку ТОВ "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", основною є справа №904/4530/24, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, оскільки саме позичальник взяв у банку кредит та саме він повинен в першу чергу нести відповідальність за своїми зобов'язаннями перед банком. Також, в справі Господарського суду Дніпропетровської області Позичальником було заявлено зустрічний позов до Банку, в якому Позичальник просить суд визнати відсутнім в Банку права вимагати повного погашення кредиту (включаючи сплату основної суми боргу, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом та інших платежів, та визнати відсутнім у Позичальника обов'язку перед банком щодо повного погашення кредиту (включаючи сплату основної суми боргу, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом та інших платежів). Зустрічний позов було прийнято Господарським судом Дніпропетровської області до спільного розгляду з первісним позовом ухвалою від 28.04.2025. В межах справи №904/4530/24, яка розглядається в Господарському суді Дніпропетровської області, зважаючи на зміст первісного позову Банку та зустрічного позову Позичальника до Банку, вирішується питання щодо наявності заборгованості за основним зобов'язанням та, за наявності, її розмір, зважаючи на те, чи було належним чином реалізовано Банком право вимагати дострокового повернення кредиту. В зустрічному позові Позичальник стверджує, що в Банку відсутнє право вимагати стягнення всього кредиту (не було належним чином реалізоване право вимагати дострокового повернення кредиту). Від розміру основної заборгованості Позичальника перед Банком залежить і розмір відповідальності Поручителя перед Банком. Наразі справа №904/4530/24 розглядається Господарським судом Дніпропетровської області по суті, розгляд по суті було розпочато на судовому засіданні 23.07.2025 та буде продовжено на судовому засіданні 04.09.2025. Оскільки наявність і розмір заборгованості Позичальника за Кредитним договором є предметом спору у справі №904/4530/24, що розглядається в Господарському суді Дніпропетровської області, тоді як предметом цього спору є стягнення з Поручителя заборгованості Позичальника за Кредитним договором, то наявні підстави для зупинення цього провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/4530/24.
Представник ТОВ "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" в судове засідання не з'явився.
В судовому засіданні представник ТОВ "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" підтримав заяву про зупинення провадження у справі від 25.08.2025.
Представник АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" заперечив проти задоволення даної заяви.
Розглянувши заяву представника ТОВ "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" та заслухавши пояснення представника ТОВ "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" та заперечення АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", суд враховує таке.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають, подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, або з інших причин. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Тобто підстава, передбачена п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо лише після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Виходячи з наведеного, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи (постанови Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №922/2381/16, від 17.04.2019 у справі №924/645/18, від 30.09.2019 у справі №925/90/19, від 23.09.2019 у справі №910/5785/18).
Разом з тим, представник ТОВ "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" у заяві про зупинення провадження у справі не зазначив, які саме обставини, що є підставою позову та без яких неможливо вирішити спір у справі №906/1054/24, будуть встановлені у справі №904/4530/24. Окрім того, не доведено неможливість їх самостійного встановлення у даній справі.
Сама по собі взаємопов'язаність справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №904/4530/24, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи №906/1054/24.
При цьому суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви представника ТОВ "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про зупинення провадження у справі від 25.08.2025.
Керуючись статтями 233-235 ГПК України, господарський суд,-
1. У задоволенні заяви ТОВ "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про зупинення провадження у справі від 25.08.2025 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Прядко О.В.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://court.gov.ua/fair/sud5007/
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам та третій особі (ел.суд.).