ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"01" вересня 2025 р. Справа № 903/520/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач (головуючий суддя) Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А. , суддя Коломис В.В. ,
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс"
на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 21.07.2025
у справі № 903/520/25
за позовом: Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс", м. Луцьк
про стягнення 67 647,38 грн
Департамент інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бетон Брук Сервіс» про стягнення 67647,38 грн пені, нарахованої у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно з договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 325/24 від 30.08.2024 зобов'язань по своєчасному поверненню отриманої попередньої оплати (авансу).
Господарський суд Волинської області рішенням від 21.07.2025 позов задоволив.
Присудив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Брук Сервіс» на користь Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації 67 647,38 грн пені та 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 70069,78 грн.
12.08.2025, через систему Електронний суд, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Бетон Брук Сервіс», не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 21.07.2025 у справі №903/520/25 щодо повного задоволення позовних вимог та прийняти постанову, якою зменшити розмір заявлених позивачем вимог про стягнення штрафних санкцій (пені) на 90 % від суми заявленої у позові та відмовити у зв'язку із цим в задоволенні частини позовних вимог позивача на суму 60 882,64 грн.
- розгляд даної скарги провести за участі представника скаржника, про час та місце розгляду повідомити завчасно.
- надати представнику скаржника - адвокату Шевчуку В.С. доступ до матеріалів судової справи № 903/520/25 та прийнятих в ній процесуальних документів апеляційного суду в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційної системі «Електронний кабінет».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 12.08.2025, для розгляду справи № 903/520/25 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Саврій В.А., Коломис В.В.
Листом № 903/520/25/4378/25 від 12.08.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Волинської області.
25.08.2025 до суду надійшли матеріали справи № 903/520/25.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Брук Сервіс» на рішення Господарського суду Волинської області від 21.07.2025 у справі № 903/520/25 залишено без руху.
Зобов'язано апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" протягом 5 (п'яти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати 3 633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
01.09.2025 (вх.№ 6887/25) до суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію № 36321806 від 29.08.2025 про сплату 3 633,60 грн судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що ціна позову у справі № 903/520/25 менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" здійснюється судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Щодо клопотання скаржника про розгляд скарги за участі його представника.
Частина 10 ст. 270 ГПК України передбачає процесуальне право суду апеляційної інстанції розглядати апеляційні скарги у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб без виклику учасників справи, за виключенням тих справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом розгляду цього спору є позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасне повернення попередньої оплати.
Абзац 2 частини 10 ст. 270 ГПК України наділяє правом, а не обов'язком, суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн х 100 = 302 800,00 грн).
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Разом з тим відповідно до ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже предметом розгляду у ній є стягнення 67 647,38 грн пені за несвочасне повернення суми попередньої оплати, тому вказана справа відноситься до малозначних справ, а скаржником не наведено обґрунтованих підстав для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. А тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 234, 235, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" на рішення Господарського суду Волинської області від 21.07.2025 у справі № 903/520/25.
Розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами.
2. Позивачу Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому статтею 263 ГПК України, та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
4. Ухвалу надіслати сторонам справи до їх електронних кабінетів.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Коломис В.В.