вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"01" вересня 2025 р. Справа№ 910/8064/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Мальченко А.О.
Тищенко А.І.
при секретарі судового засідання Нечасний О.Л.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 01.09.2025
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2025
у справі №910/8064/25 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ»
про стягнення 74 443, 25 грн,-
В судовому засіданні 01.09.2025 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/8064/25 відмовлено у відкритті провадження. Повернуто Фізичній особі-підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу позовну заяву з додатками.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач 04.07.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 04.07.2025) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Гончаров С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/8064/25, справу призначено до розгляду на 18.08.2025.
18.08.2025 розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці.
Розпорядженням Керівника апарату від 19.08.2025 у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А.у відпустці з 18.08.2025, справу №910/8064/25 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 справу №910/8064/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Мальченко А.О., Тищенко А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/8064/25 розгляд справи №910/8064/25 призначено на 01.09.2025.
В судовому засіданні 01.09.2025 колегією суддів заявлено про самовідвід у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно з ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).
Відповідно до частини 19 статті 32 Господарського процесуального кодексу України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до підпункту 2.3.10 пункту 2.3 Положення збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію.
За змістом підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).
Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.
Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.
Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» про стягнення 74 443, 25 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем положень статті 84 Кодексу України з процедур банкрутства в частині повернення сплачених позивачем, як переможцем електронного аукціону, коштів у розмірі 63 934,81 грн.
В оскаржуваній ухвалі судом встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/11886/23 за позовом ФОП Корякіна Д.В. до ТОВ «Ю.БІЗ» про стягнення 63 934,81 грн з аналогічних підстав. Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі №910/11886/23, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024, у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/11886/23. Відтак, рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі №910/11886/23 в силу приписів статті 284 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили 19.06.2024.
Судом зазначено, що додаткові обставини, які зазначені позивачем в позові в межах даної справи, зокрема, наявність ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 у справі №908/3082/21 на підставі якої сторони підписали акт від 13.12.2024 не змінюють правових підстав позову щодо повернення гарантійного платежу, оскільки частина 1 статті 84 Кодексу України з процедур банкрутства (на яку посилається позивач як на правову підставу для повернення сплаченого ним гарантійного внеску) стосується повернення суми гарантійного внеску не переможцю аукціону, а іншим учасникам, про що безпосередньо вказав суд в межах розгляду справи №910/11886/23.
Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
З огляду на викладене, вирішення даного спору пов'язано з процедурою банкрутства.
Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.
Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Мальченко А.О., які входять до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав, спори пов'язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.
Спори про банкрутство та спори, пов'язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.
З огляду на викладене, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №910/8064/25 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, справа №910/8064/25 підлягає передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст.ст.35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Скрипки І.М., Тищенко А.І., Мальченко А.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/8064/25 задовольнити.
Матеріали справи №910/8064/25 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали підписано 02.09.2025.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді А.О. Мальченко
А.І. Тищенко