Справа № 530/1649/25 Номер провадження 11-п/814/174/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
28 серпня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ
Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення провадження (справа №530/1649/25) за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2022 року за №12022175490000168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до іншого суду,
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення названого вище провадження до іншого суду у зв'язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду провадження.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи подання та дійшла висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває провадження (справа №530/1649/25) за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2022 року за №12022175490000168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Станом на день розгляду подання кількість суддів у Зіньківському районному суді Полтавської області складає 2 судді: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Суддю ОСОБА_6 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя з дня ухвалення рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 липня 2025 року №1562/3дп/15-25.
Також із матеріалів справи вбачається, що суддя ОСОБА_6 брав участь під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2022 року за №12022175490000168, що на підставі ч.1 ст.76 КПК України виключає його участь у провадженні в суді першої інстанції щодо розгляду вказаного вище клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
Обгрунтовуючи неможливість утворення складу суду, місцевий суд посилався на те, що суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній додатковій відпустці на підставі наказу №9-В від 15 серпня 2025 року.
Як видно зі змісту звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 19 серпня 2025 року, суддю ОСОБА_7 виключено з автоматизованого розподілу у зв'язку з відпусткою тривалістю від 5 до 13 днів.
Таким чином, наведені вище причини неможливості проведення автоматизованого розподілу справи мають тимчасовий характер і не є перешкодою для утворення складу суду після виходу судді ОСОБА_7 із відпустки, яка не є довготривалою, та відповідно підставою для направлення провадження до іншого суду.
Інших обставин, які би свідчили про відсутність об'єктивної можливості виконати вимоги ч.1 ст.31 КПК України, перевіркою матеріалів провадження не встановлено.
Отже, подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
Подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення провадження (справа №530/1649/25) за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2022 року за №12022175490000168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3