Справа № 161/22293/23 Провадження № 22-ц/802/1112/25 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Доповідач: Данилюк В. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
02 вересня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Богор-Плюс», ОСОБА_2 , треті особи: Волинська обласна державна адміністрація, Управління містобудування та архітектури Волинської обласної державної адміністрації, Приватне підприємство «Брок-Плюс», приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віра Федорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора та зустрічним позовом Приватного підприємства «Богор-Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Кух Віктор Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора (державного нотаріуса Любешівської районної нотаріальної контори Куха В. І.) та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом,
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Богор-Плюс», ОСОБА_2 , треті особи: Волинська обласна державна адміністрація, Управління містобудування та архітектури Волинської обласної державної адміністрації, Приватне підприємство «Брок-Плюс», приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віра Федорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора відмовлено.
Зустрічний позов Приватного підприємства «Богор-Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Кух Віктор Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора (державного нотаріуса Любешівської районної нотаріальної контори Куха В. І.) та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом задоволено.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні зустрічного позову повністю та задовольнити первісний позов.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено, які є майновими вимогами, позивач ОСОБА_1 оскаржує рішення повністю, однак при подачі апеляційної скарги позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1816,80 гривень, що не відповідає розміру передбаченого законом.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру юридичною особою (на момент подання позову) становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 3028 грн).
Рішення оскаржується вцілому, а тому розмір судового збору, який необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги слід вираховувати з загальної суми ціни позову, як первісного так і зустрічного позову.
В матеріалах апеляційної скарги відсутні відомості, щодо вартості майна, що є предметом розгляду даної справи, а тому особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно обґрунтувати вартість такого майна, відповідно до якої визначити ціну позову та сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги (пропорційно долі поданих кожним з них вимог) на рішення суду першої інстанції, з врахуванням вимог майнового характеру, як первісного позову так і майнових вимог зустрічного позову (визначити загальну ціну позову) за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Волин. Обл. / м. Луцьк / 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA 938999980313121206080003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Волинський апеляційний суд.
З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк - п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків та сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року у цій справі залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.
Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя