Справа № 761/29490/25
Провадження № 1-кс/761/19514/2025
16 липня 2025 року cлідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_16 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000443 від 17.05.2024 за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України,
В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_16 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000443 від 17.05.2024 за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000443 від 17.05.2024 за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.
За обставин викладених у клопотанні, 28.11.2024 року, ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_12 затримано, в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
11.01.2025 ОСОБА_9 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та 12.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
13.02.2025 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
13.02.2025 ОСОБА_14 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
13.02.2025 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
13.02.2025 ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
13.02.2025 ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Одночасно, 13.02.2025, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_17 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, однак особисто вручено не було, оскільки останній перебуває за межами території України та не з'являється на виклики слідчого.
29.05.2025 матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_17 виділено з кримінального провадження № 2202400000000443 на підставі постанови прокурора у окреме кримінальне провадження.
15.01.2025 постановою Першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000443 від 17.05.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2025.
19.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 28.07.2025 включно.
Як зазначає слідчий у клопотанні, наявність підстав підозрювати ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні ними кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
У клопотанні слідчий зазначає, що вісьмимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відраховується з дня повідомлення ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 про підозру та закінчується 28.07.2025. У той же час, через виняткову складність кримінального провадження, яка визначається необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, та необхідністю виконання заходів забезпечення кримінального провадження, не вбачається за можливе виконати увесь запланований обсяг слідчих та інших процесуальних дій у восьмимісячний строк.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 долучив додаткові документи, клопотання підтримав в повному обсязі, зазначив, що в даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, просив врахувати виняткову складність кримінального провадження, а також необхідність проведення ряду слідчих розшукових та процесуальних дій, розсекретити матеріали НСРД, провести експертизи та отримати їх висновки, просив клопотання задовольнити.
Підозрювані ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , заперечували проти задоволення клопотанні, оскільки у сторони обвинувачення було достатньо часу провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.
Підозрювані ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , заперечували проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання, зауважила, що стороною обвинувачення не доведено необхідність проведення слідчих/процесуальних дій, а також не вказано чому такі дії не проведено раніше, зазначила, що підозра ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 є необґрунтованою, у частині кваліфікації інкримінованих підозрюваним діянь вона штучно завищена, зазначила, що підозрюваними було подано заяву про ініціювання угоди про визнання винуватості, просила відновити в задоволенні клопотання.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що слідчим не доведено виняткову складність кримінального провадження, також не зазначено чому неможливо було провести експертизи раніше, просила відмовити в задоволенні клопотання, а також подала заперечення проти клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, звернув увагу на тривалість досудового розслідування, зазначив, що у клопотанні не вказано чому слідчі дії, на які посилається слідчий у клопотанні неможливо було провести раніше, а також не вказаному об'єктивні обставини, які унеможливлювали проведення таких слідчих дій.
Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підозрюваними було ініційовано питання щодо угоди про визнання винуватості, однак жодної реакції зі сторони обвинувачення не було, просив відмовити в задоволенні клопотання, а також долучив заперечення проти клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що матеріали клопотання не містять жодних об'єктивних обставин, які перешкоджали вчиненню слідчих/процесуальних дій, проси відмовити в задоволенні клопотання.
Слідча суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання матеріали, документи, що надійшли на адресу суду та, що долучені в судовому засіданні, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину(ч.3 ст. 219 КПК України).
Частиною 4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Під час судового розгляду клопотання, встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000443 від 17.05.2024 за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.
19.02.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 22024000000000443 від 17.05.2024 продовжено до восьми місяців, тобто до 28.07.2025.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі копії, яких долучено до клопотання.
При цьому, вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри, під час вирішення порушеного у клопотанні слідчого питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідча суддя виходить із того, що оцінка наданих слідчій судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Слідчій судді під час вирішення такого виду клопотань не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.
На думку слідчої судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв'язку з чим, підозри про причетність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин на даній стадії досудового розслідування є цілком обґрунтованим.
Як убачається з доводів клопотання та матеріалів досудового розслідування, завершити досудове розслідування в межах продовженого строку досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2025, до восьми місяців не можливо.
Слідчим в суді доведено необхідність врахувати виняткову складність кримінального провадження, необхідність виконання процесуальних (слідчих) дій та прийнятими процесуальними рішеннями по даному кримінальному провадженню, результати яких беззаперечно мають значення для доказування обставин вчинення злочину, причетності підозрюваних до події злочину чи навпаки.
На даній стадії досудового розслідування стороною обвинувачення визначено та доведено виняткову складність провадження, зазначено строк для проведення наведених процесуальних дій, а також для завершення досудового розслідування, наведені причини, які перешкоджали здійснити вказані слідчі, процесуальні дії раніше.
Крім того, слідчою суддею враховується і те, що кримінально-процесуальним законодавством, саме на прокурора покладено обов'язок вирішувати питання щодо достатності зібраних слідством доказів, для прийняття рішення про його завершення (ч. 1 ст. 290 КПК України).
В той же час, доводи сторони захисту, щодо недоцільності задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.
Разом з тим, виходячи зі змісту клопотання, з урахуванням викладених стороною захисту доводів щодо розумності строків, слідча суддя вважає доцільним клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до одинадцяти місяців, оскільки такий строк є найкоротшим для здійснення та завершення вказаних у клопотанні процесуальних дій і сприятиме проведенню досудового розслідування у розумні строки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 26, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідча суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному № 22024000000000443 від 17.05.2024 за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, до одинадцяти місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст оголосити 18 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.
Слідча суддя ОСОБА_1