справа № 361/10077/25
провадження № 1-кп/361/355/25
02.09.2025
02 вересня 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130001262 від 08 липня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
07 липня 2021 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Будівельників, 13, помітив автомобіль «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та в цей час у нього виник умисел на знищення шляхом підпалу зазначеного автомобіля.
В подальшому ОСОБА_5 з метою реалізації вчинення умисного знищення майна придбав три літри паливно-мастильну речовину на автомобільній заправці «Coral», яка розташована за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 7, та направився до місця знаходження цього автомобіля.
08 липня 2021 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Будівельників, 13, з метою вчинення відносно ОСОБА_4 протиправних дій, а саме умисного знищення належного останній майна шляхом підпалу, реалізуючи умисел, направлений на знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 взяв до рук раніше придбану паливно-мастильну речовину, яку вилив на поверхню капоту автомобіля «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та за допомогою сірників підпалив ганчірку, яку кинув на капот цього автомобіля, від чого останній спалахнув.
У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 шляхом підпалу умисно знищив автомобіль «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завдавши майнової шкоди власнику цього майна - ОСОБА_4 у розмірі 134 040,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене щиро розкаявся, зазначив, що зрозумів, що вчинив погано, попросив прощення у потерпілої в судовому засіданні, просив суворо його не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов'язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України як умисне знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.
Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.
Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов'язків.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Поцесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 8 066 (вісім тисяч шістдесят шість) гривень 14 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-21/33652-ПТ від 03.08.2021 року у сумі 6 006,70 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-21/33188-АВ від 22.07.2021 року у сумі 686,48 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-21/33192-ФХД від 24.09.2021 року у сумі 1 372,96 грн) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази:
- футболка синього кольору з надписом «перша приватна броварня», штани чорного кольору з надписом «Nike», кепка чорного кольору, кросівки чорного кольору з червоними полосками, які поміщено до с/п № ЕХР0466718, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - повернути ОСОБА_5 ;
- металеві ножиці, дві запальнички червоного кольору, металевий будівельний ніж червоного кольору, які поміщено до с/п № SUD2024434, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити;
- мобільний телефон блакитного кольору марки «Redmi 7A», який повернуто під відповідальну розписку ОСОБА_5 , - залишити в останнього;
- два DVD-R диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1