Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4627/25
Провадження № 1-кп/279/642/25
02 вересня 2025 року м.Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 року за №12025060490000521 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, на
утриманні осіб не має, не депутат, пенсіонер, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357КК України,
У невстановлений слідством точний час, але не пізніше 18 год 46 хв 11.07.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку, що знаходиться за адресою: вул. Михайла Грушевського, буд. 43 в м. Коростені, на дорозі знайшов банківську платіжну картку AT «ПриватБанк» (з безконтактною технологією проведення платежів), яка раніше втрачена власником ОСОБА_6 . Того ж дня при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN коду, емітентом якої є AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 02.10.1992р., п.1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346III від 05.04.2001 р., ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000р., Положення про міжбанківські рахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998р. №414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є офіційним документом, у ОСОБА_4 виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів. Знайшовши банківську картку, ОСОБА_4 не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, а покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Цього ж дня у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на умисне, таємне, в умовах воєнного стану, викрадення з корисливих мотивів грошових коштів з банківського рахунку, до якого є доступ через банківську картку AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 11.07.2025 близько 18 год 45 хв ОСОБА_4 , прийшов до магазину «Альфа» по вул. 1-го Травня, 70-А у м. Коростені Житомирської області, маючи при собі привласнену банківську картку AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та в період з 18 год 46 хв по 19 год 15 хв таємно, в умовах воєнного стану, викрав з банківського рахунку, до якого прив'язана вказана картка, шляхом розрахунків за придбаний ним товар, грошові кошти в загальній сумі 1408 грн 50 коп.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 11.07.2025 близько 22 год 31 хв ОСОБА_4 прийшов до магазину «АТБ-маркет» по вул. Сосновського, 36 у м. Коростені Житомирської області, маючи при собі привласнену банківську картку AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , в період з 22 год 33 хв по 22 год 03 хв таємно, в умовах воєнного стану, викрав з банківського рахунку, до якого прив'язана вказана картка, шляхом розрахунків за придбаний ним товар, грошові кошти в загальній сумі 1362 грн 45 коп.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 12.07.2025 близько 10 год 53 хв ОСОБА_4 зайшов до магазину «Альфа» по вул. 1-го Травня, 70-А у м. Коростені Житомирської області, де використовуючи банківську картку AT «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , в період з 10 год 54 хв. по 10 год 59 хв. таємно, в умовах воєнного стану, викрав з банківського рахунку, до якого прив'язана вказана картка, шляхом розрахунків за придбаний ним товар, грошові кошти в загальній сумі 396 грн 90 коп.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 12.07.2025 близько 12 год 05 хв ОСОБА_4 , прийшов до магазину «Альфа» по вул. 1-го Травня, 70-А у м. Коростені Житомирської області, маючи при собі привласнену банківську картку AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , в період з 12 год 07 хв по 12 год 09 хв таємно, в умовах воєнного стану, викрав з банківського рахунку, до якого прив'язана вказана картка, шляхом розрахунків за придбаний ним товар, грошові кошти в загальній сумі 320 грн 00 коп.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 12.07.2025 близько 12 год 55 хв ОСОБА_4 зайшов до магазину «Альфа» по вул. 1-го Травня, 70-А у м. Коростені Житомирської області, де використовуючи банківську картку AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , о 12 год 59 хв таємно, в умовах воєнного стану, викрав з банківського рахунку, до якого прив'язана вказана картка, шляхом розрахунків за придбаний ним товар, грошові кошти в загальній сумі 66 грн 00 коп.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 12.07.2025 близько 15 год 25 хв ОСОБА_4 прийшов до магазину «Альфа» по вул. 1-го Травня, 70-А у м. Коростені Житомирської області, маючи при собі привласнену банківську картку AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , в період з 15 год 28 хв по 15 год 31 хв таємно, в умовах воєнного стану, викрав з вказаного рахунку, шляхом розрахунків за придбаний ним товар, грошові кошти в сумі 223 грн 30 коп.
Таким чином ОСОБА_4 , використовуючи банківську картку AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_6 , шляхом проведення розрахунків за купівлю товарів, на загальну суму 3777 грн 15 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у привласненні офіційного документу, вчинених з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України
Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 31.07.2025 року в кримінальному провадженні № 12025060490000521 між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч.1 ст.357 КК України та ч.4 ст. 1485КК України, за умовами якої:
- підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України відповідно до обставин і правової кваліфікації , які викладені в даній угоді та повідомленні про підозру від 28.07.2025;
- Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357 КК України у виді одного року пробаційного нагляд, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов'язок на ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до такиих висновків.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК УКраїни угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, за ч.4 ст.185 КК України - до категорії тяжких злочинів.
Підорюваному ОСОБА_4 при укладанні угоди роз'яснені норми ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Судом перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості роз'яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, та має права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.
Захисник ОСОБА_5 зазначив, що угода по визнання винуватості укладена в його присутності, відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором та підтвердила, що збитки їй відшкодовані, претензій до обвинуваченого вона не має.
Суд, заслухав сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України, добровільно підписана у присутності захисника обвинуваченого та може бути затверджена судом. Умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу, вчиненому діянню надана правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, категорія злочину передбачає можливість укладення угоди; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, її укладення є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.
Також умисними діями, які виразились у привласненні офіційного документу, вчинених з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України
Відповідно до ч.1 статті 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи, що сторони угоди погодили вид та строк покарання, при призначенні якого можливе застосування ст.75 КК України, а також погодили звільнення від відбування покарання, суд вважає, що до обвинуваченого може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
При визначенні іспитового строку відбування покарання з випробуванням суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, є особою пенсійного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінет КНП "Коростенська центральна міська лікарня" Коростенської міської ради не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.
Урахувавши тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який, на переконання суду, загрози для суспільства не становить, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України та ч.4 ст.185 КК України за узгодженим сторонами покаранням у виді :
- за ч.1 ст. 357 КК України у виді одного року пробаційного нагляд,
- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробувальнням, встановивши іспитовий строк 1 рік. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов'язок на ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід скасувати, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 474, 475 КПК України,
Затвердити угоду від 31 липня 2025 року в кримінальному провадженні № 12025060490000521, укладену між прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно з п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.07.2025 у справі № 279/4290/25 на картку Приватбанку № НОМЕР_1 - скасувати.
Речові докази:
- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на яку ухвалою Коростенського міськрайонного суду №1-кс/279/971/25 від 16 липня 2025 року накладено арешт - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
- виписку по банківській картці AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , оптичний носій інформації DVD-диск з відеозаписом із камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Альфа», що знаходиться за адресою: вул. 1-го Травня, 70А, м. Коростень Житомирської області, оптичний носій інформації DVD-диск з відеозаписом із камер внутрішнього відеоспостереження магазину «АТБ-маркет» за адресою: вул. Сосновського, 36, м. Коростень Житомирської області - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_7