Справа № 439/1383/25
Провадження № 2/439/76/25
про залишення позовної заяви без руху
01 вересня 2025 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -
ОСОБА_1 , звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Суддя, перевіривши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Заявником викладено обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, але не зазначено доказів, а саме:
-не зазначено заінтересовану особу;
-не зазначено доказів відсутності інших спадкоємців інших спадкоємців;
-не зазначено доказів, щодо неможливості внести виправлення щодо родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
-не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору;
-не сплачено в повній марі судовий збір, оскільки за кожну вимогу сплачується судовий збір окремо;
-заявником не подано копій своїх документів: паспорта, ідентифікаційного коду, електронної пошти;
-не зазначено доказів, хто саме може підтвердити родинні відносини між померлими;
-неможливість іншим способом виправити помилки в документах;
-копії усіх документів належним чином не завірені;
-не зазначено чи подавалася апагогічна заява у будь - який суд;
-не зазначено доказів, що брат заявника мешкав з батьком та прийняв спадщину, відсутність іншої особи, що прийняла спадщину від інших осіб.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.
Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 95, 175,185 ЦПК України,
постановив:
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні, з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:
-- складання тексту заяви із усуненими недоліками, а не подання до суду роз'яснень, заяв, пояснень;
-- виправлена заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості для суду та учасників справи.
Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Рахімова