Ухвала від 01.09.2025 по справі 335/8089/25

1Справа № 335/8089/25 1-кс/335/3035/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000145 від 13.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000145 від 13.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ГУНП в Запорізькій області, за фактом закінченого замаху на вбивство ОСОБА_4 13.08.2025, близько 11 год. 10 хв., поблизу будинку № 52 по вулиці Шкільній у місті Запоріжжі, за попередньою змовою групою осіб, шляхом здійснення пострілів з вогнепальної зброї.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля «Volkswagen Atlas», у кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

1) змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні зовнішньої ручки водійських дверей;

2) змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні внутрішньої ручки водійських дверей;

3) подушку з підголовника водійського сидіння;

4) змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні ручки утримання водійських дверей;

5) змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні ручки коробки перемикання передач автомобіля;

6) змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні рулевого колеса;

7) змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні ручки ручного гальму;

8) змив на марлевий тампон та контроль до нього з кнопки старт /стоп;

9) банківську карту «Монобанк» НОМЕР_2 ;

10) спец-перепустку Mercedes-Benz GLE300D, д/н : НОМЕР_3 ;

11) тримач сім-карти оператора мобільного зв'язку «лайфсел» НОМЕР_4 ;

12) тримач сім-карти оператора мобільного зв'язку «ВФ Україна» НОМЕР_5 ;

13) сім-карту закордонного оператора;

14) спеціальну перепустку Volkswagen atlas д/н : НОМЕР_1 ;

15) тримач сім-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_6 ;

16) паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

17) пару кросівок марки «Under Armor»;

18) автомобільні номерні знаки у кількості 6 шт., з них: 2 - НОМЕР_7 ; 2 - НОМЕР_8 та 2 - KA1169ІА;

19) флеш накопичувач об'ємом пам'яті 32 ГБ;

20) спортивні бинти;

21) шорти та футболку з надписом «Under Armor»;

22) капу в прозорому футлярі;?

23) шорти та футболку чорного кольору;

24) навушники «apple air pods шах» чорного кольору у футлярі;

25) рушник білого кольору;

26) рушник коричневого кольору;

27) капці чорного кольору;

28) шкарпетки білого кольору.

Всі об'єкти, вилучені під час обшуку, долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.

Прокурор клопотання про арешт майна підтримав та наполягав на його задоволенні, про що подав відповідну письмову заяву.

Володілець вилученого майна у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі досліджених матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх даних для висновку, що зазначене у клопотанні майно, вилучене в ході обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі містити сліди скоєного кримінального правопорушення.

За встановлених обставин, слідчий суддя з метою збереження речових доказів вважає за необхідне накласти на арешт на зазначене у клопотанні майно, вилучене в ході обшуку, у зв'язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 27.08.2025 в ході обшуку автомобіля «Volkswagen Atlas», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наступне майно: