Дата документу 01.09.2025
Справа № 334/5757/25
Провадження № 3/334/2123/25
01 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками ч.2 ст. 173-8 КУпАП,
08.07.2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №333724 згідно якого 08.07.2025 року близько 22 год. 50 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 стосовно якого винесено 08.07.2025 року, серія АА №176461, терміновий заборонний припис про заборону в будь-якій формі контактувати з особою, який не виконав.
В судові засідання, які призначені на 08.08.2025 року, 01.09.2025 року, не з'явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки.
Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 173-8 КУпАП, визнається невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 які мали місце 08.07.2025 року, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №333724 від 08.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника №АА 176441 від 08.07.2025 року.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови становить 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-8, 247, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.(шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: Баруліна Т. Є.