про продовження процесуального строку
28 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/4590/25 пров. № А/857/16134/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Гуляка В. В.
Носа С. П.
розглянувши питання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 380/4590/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанови,
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 380/4590/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанови - залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.
Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно було усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3028 грн.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 травня 2025 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №0691004002566 , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.
На адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 15.11.2024 року по справі № 140/8660/20.
Дослідивши доводи апелянта та наведену практику Верховного Суду зазначає, що у справі № 140/8660/20 досліджувалося питання про обов'язок сторони сплачувати судовий збір за подання скарги, в порядку статті 383 КАС України.
Натомість, в даному випадку, позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови .
З урахуванням недоведеності апелянтом та не надання належних і відповідних доказів фінансової неспроможності сплатити судовий збір, суд прийшов до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання скаржника стосовно звільнення від сплати судового збору, через його необґрунтованість.
Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні достатні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.
Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 3028,00 грн.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити строк для усунення ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 380/4590/25, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді В. В. Гуляк
С. П. Нос