Ухвала від 01.09.2025 по справі 640/18443/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/18443/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2025 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММЕТТОРГ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 через канцелярію суду Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві подано апеляційну скаргу на Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте такого документа до даної апеляційної скарги долучено не було.

За приписами частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2481 гривні.

Апелянт подав апеляційну скаргу на рішення суду за позовом з двома вимогами немайнового характеру, ставка судового збору якого дорівнювала 4962,00 грн (2х2481,00) грн., тому сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі даної апеляційної скарги, складає 7443,00 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за реквізитами: Несплачену суму судового збору належить перераховувати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувавча: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA638999980313171206081026007, призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, № справи.

Відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 7443,00 грн.

Проте, перевіряючи питання щодо порушення чи не порушення відповідачем строку на апеляційне оскарження, зазначаємо наступне.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, положеннями пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, зокрема, визначити своєчасність звернення відповідача до Шостого апеляційного адміністративного суду з даною апеляційною скаргою.

Положення пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на викладене та з метою забезпечення скаржнику права на апеляційний перегляд судового рішення, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції матеріали справи № 640/18443/22, та вирішити питання щодо строку апеляційного оскарження після надходження відповідної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, ст. 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММЕТТОРГ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом трьох днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів щодо сплати судового збору у розмірі 7443,00 грн.

Роз'яснити учаснику справи, який подав апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи № 640/18443/22.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В.Карпушова

Попередній документ
129876696
Наступний документ
129876698
Інформація про рішення:
№ рішення: 129876697
№ справи: 640/18443/22
Дата рішення: 01.09.2025
Дата публікації: 02.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.09.2025)
Дата надходження: 11.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та зобов'язання зареєструвати податкову накладну
Розклад засідань:
18.09.2025 09:00 Донецький окружний адміністративний суд
03.11.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд