Справа № 620/6964/25
29 серпня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів Кобаля М.І., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павленко Ольги Владиславівни на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року, представник позивача 06 серпня 2025 року подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу №620/6964/25 до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року витребувано із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №620/6964/25.
Адміністративна справа №620/6964/25 надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений статті 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, а від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до вимог частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», то апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені статті 306 КАС України.
Згідно пункту 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок №6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306, 307 КАС України, колегія суддів -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павленко Ольги Владиславівни на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити адміністративну справу №620/6964/25 до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження з 22 вересня 2025 року.
Продовжити строк апеляційного розгляду справи №620/6964/25 на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Встановити строк до 19 вересня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді М.І. Кобаль
Ю.К. Черпак