Справа № 580/8411/25
29 серпня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів Кобаля М.І., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайленка Вадима Івановича на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Михайленко Д.П. 06 серпня 2025 року за допомогою системи "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року витребувано із Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №580/8411/25.
Адміністративна справа №580/8411/25 надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений статті 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, а від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до вимог частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», то апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені статті 306 КАС України.
Згідно пункту 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок №6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306, 307 КАС України, колегія суддів -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайленка Вадима Івановича на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити адміністративну справу №580/8411/25 до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження з 22 вересня 2025 року.
Продовжити строк апеляційного розгляду справи №580/8411/25 на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Встановити строк до 19 вересня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді М.І. Кобаль
Ю.К. Черпак