Справа № 691/806/23
про залишення апеляційної скарги без руху
29 серпня 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пропадущего Андрія Володимировича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 15 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -
Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 15 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - залишено без задоволення, а постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України: серія АА №00008922 від 31 травня 2023 року, серія АА №00008923 від 31 травня 2023 року, серія АА №00008964 від 31 травня 2023 року, серія АА №00008968 від 31 травня 2023 року, серія АА №00009018 від 01 червня 2023 року, серія АА №00009086 від 05 червня 2023 року, серія АА №00009099 від 05 червня 2023 року, серія АА №00009127 від 06 червня 2023 року, серія АА №00009140 від 06 червня 2023 року, серія АА №00009141 від 06 червня 2023 року, серія АА №00009184 від 06 червня 2023 року, серія АА №00009185 від 06 червня 2023 року, серія АА №00009242 від 06 червня 2023 року, серія АА №00009244 від 06 червня 2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 15 березня 2024 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пропадущий А.В. (надалі - апелянт) направив 21 серпня 2025 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також, апелянтом подано до суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначає, що рішення суду першої інстанції отримано 11 серпня 2025 року.
Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції, чинній на момент звернення апелянта до суду із даною апеляційною скаргою, далі - Закон).
Судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 536,80 гривень.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За подання позову до суду першої інстанції позивач сплатив 7515,20 грн (536,80 грн судового збору х 14 постанов).
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною третьою статті 4 Закону встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги щодо вимог немайнового характеру становить 9018,24 грн (7515,20*150%*0,8).
Апелянт не входить в перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору, документів у підтвердження наявності пільг до апеляційної скарги не долучено.
Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, за змістом якої, у разі якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п'яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, зазначаючи недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Недоліки апеляційної скарги може бути усунуто шляхом:
подання до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин для його поновлення.
подання до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 9018,24 грн (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA638999980313171206081026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 295-298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пропадущего Андрія Володимировича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 15 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - залишити без руху.
Надати представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Пропадущему Андрію Володимировичу строк для усунення недоліку вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Пропадущему Андрію Володимировичу.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман