Ухвала від 29.08.2025 по справі 640/3669/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/3669/21

УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Кобаля М.І., Черпака Ю.К., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК ВАН" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТИК СТАНДАРТ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК ВАН" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТИК СТАНДАРТ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 19 вересня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №640/3669/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Н.П.Бужак

Судді: М.І.Кобаль

Ю.К.Черпак

Попередній документ
129876324
Наступний документ
129876326
Інформація про рішення:
№ рішення: 129876325
№ справи: 640/3669/21
Дата рішення: 29.08.2025
Дата публікації: 02.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (29.08.2025)
Дата надходження: 25.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
07.09.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БРАГІНА О Є
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КОЛЕСНІКОВА І С
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Київська митниця Держмитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАК ВАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТИК СТАНДАРТ"
заявник касаційної інстанції:
Київська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТИК СТАНДАРТ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТИК СТАНДАРТ"
представник заявника:
Пінчук Олександр Іванович
представник позивача:
адвокат Кучер Ярослав Григорович
Кучер Ярослава Григорівна
Молотков Вячеслав Олегович
Молотов Вячеслав Олегович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ