Ухвала від 29.08.2025 по справі 640/26075/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/26075/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОБИМ ГУД СЕРВІС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 1830183/42742810 від 12.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 07.05.2020; № 1830186/42742810 від 12.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.05.2020; № 1830185/42742810 від 12.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 14.05.2020 року; № 1830164/42742810 від 12.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 09.06.2020; №1830165/42742810 від 12.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 10.06.2020; №1830161/42742810 від 12.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 08.07.2020; № 1830163/42742810 від 12.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 08.07.2020; №1830159/42742810 від 12.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 ви 08.07.2020; № 1830158/42742810 від 12.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 08.07.2020; №1830162/42742810 від 12.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 08.07.2020; №1931698/42742810 від 14.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 14.08.2020.

Зобов'язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 2 від 07.05.2020; № 5 від 07.05.2020; № 7 від 14.05.2020; № 5 від 09.06.2020; № 6 від 10.06.2020; №1 від 08.07.2020; № 2 від 08.07.2020; № 3 від 08.07.2020; № 4 від 08.07.2020; № 5 від 08.07.2020; №1 від 14.08.2020, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «РОБИМ ГУД СЕРВІС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72А, бутік 1.26, код ЄДРПОУ 42742810), датою їх фактичного подання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОБИМ ГУД СЕРВІС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72А, бутік 1.26, код ЄДРПОУ 42742810) судовий збір у розмірі 23122 (двадцять три тисячі сто двадцять дві) гривні.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у м. Києві до апеляційної скаргм не долучено документ про сплату судового збору.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", чинного на момент звернення до суду з позовною заявою, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається з позовної заяви, позивачем об'єднано 11 окремих вимоги немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 34 683,00 грн (2102*11=23122; 23122*150%/100%=34683).

Оскільки Головним управлінням ДПС у м. Києві не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 34 683,00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA638999980313171206081026007. Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційних скарг до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційні скарги підлягають залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 34 683,00 грн.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.

Попередній документ
129876318
Наступний документ
129876320
Інформація про рішення:
№ рішення: 129876319
№ справи: 640/26075/20
Дата рішення: 29.08.2025
Дата публікації: 02.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (26.12.2025)
Дата надходження: 23.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОУС О В
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОУС О В
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТРОЯНОВА О В
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «РОБИМ ГУД СЕРВІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю"Робим Гуд Сервіс"
представник позивача:
Адвокат Валько Ігор Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М