Справа № 640/26343/19
29 серпня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року, Головне управління ДПС у м. Києві 06 серпня 2025 року засобами поштового зв'язку (трекінг поштового зв'язку №0103300398034) подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято 20 травня 2025 року, повний текст оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету апелянта 21 травня 2025 року о 18:59 год, тобто з урахуванням приписів частини шостої статті 251 КАС України 22 травня 2025 року.
Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з було 18 червня 2025 року. Проте апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 06 серпня 2025 року засобами поштового зв'язку (трекінг поштового зв'язку №0103300398034), тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року залишено апеляційну скаргу відповідача без руху, оскільки до неї не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин для його поновлення. Судом надано 10 днів для усунення недоліку з моменту отримання ухвали. Відповідачем отримано ухвалу суду в електронному кабінеті 18 серпня 2025 року о 12 год 50 хв, тобто у розумінні частини шостої статті 251 КАС України 18 серпня 2025 року.
Станом на час розгляду матеріалів даної апеляційної скарги відповідач не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин для його поновлення.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Таким чином, позивач або відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недолік апеляційної скарги, зазначений в ухвалі суду, а отже: не подано заяву про поновлення строків, не надано належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, тому слід у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 299 КАС України відмовити у відкритті апеляційного провадження.
За змістом частини четвертої статті 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді: М.І. Кобаль
Ю.К. Черпак